Решение № 12-188/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-188/2019

Дело №12-188/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 26.04.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 26.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен по тем основаниям, что выезд на встречную полосу в месте, где такой выезд запрещен, был осуществлен лишь в результате того, что дорожное покрытие на участке дороги, по которой осуществлял движение ФИО1 было деформировано, при этом какие-либо знаки о неровностях на дороге в момент движения отсутствовали. Осуществить экстренное торможение не представлялось возможным. Поэтому во избежание причинения повреждений его транспортному средству, он был вынужден осуществить выезд на полосу встречного движения. Признал, что выехал на сторону встречного движения, и в этом признал свою вину. Но считает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как объезжал препятствие. Таким образом, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд не предпринял мер для проверки вышеизложенных им обстоятельств, свидетельствующих о неправильной квалификации совершенного им деяния. Выводов относительно доводов ФИО1 об объезде препятствия постановление не содержит. Судом нарушены ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО1, о принятии по делу нового решения, о переквалификации действия ФИО1 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении наказания в рамках статьи.

Явившиеся в судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Лучинский И.В., действующий на основании ордера от 26.06.2019 года в судебном заседании уточнили жалобу, указали, что ранее изложенные в жалобе доводы не поддерживают, поскольку ФИО1 не оспаривает ни обстоятельства совершения административного правонарушения, ни вину в его совершении, ни квалификацию. Просили изменить постановление лишь в части назначенного наказания на штраф, предусмотренный санкцией, оплату которого гарантируют. Просили признать в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и деятельное раскаяние ФИО1, нахождение у ФИО3 на иждивении беременной супруги и родителей, проживающих на значительном удалении от г. Ростова-на-Дону и имеющих инвалидность, нуждающихся в постоянном и плановом наблюдении в медицинских учреждениях, а также исполнение трудовых обязанностей исключительно связанных с управлением транспортного средства, уплату всех ранее наложенных на ФИО1 административных штрафов, о чем представили документальное подтверждение перечисленных обстоятельств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле и его защитника, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 09.03.2019 в 13 часов 53 минуты, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО4, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п. п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать Правила дорожного движения, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2019 №; объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, в котором он указал, что с нарушением согласен; схемой места совершения административного правонарушения от 09.03.2019; фототаблицей; объяснением ФИО1 от 26.04.2019, данным мировому судье.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и в соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФИО1, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

В данном случае транспортное средство ФИО1 оказалось на стороне встречного движения.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, однако мировым судьёй не были исследованы иные обстоятельства, которые бы могли повлиять на решение о лишении ФИО1 права управления транспортным средством на 4 месяца, и документальное подтверждение которых представлено ФИО3 в суде апелляционной инстанции, а именно об отсутствии вредных последствий правонарушения, наличия на иждивении беременной супруги и родителей, имеющих инвалидности и нуждающихся в мобильной помощи из-за частых медицинских обследований и лечении в медицинских учреждениях, а так же то обстоятельство, что лишение ФИО3 водительского удостоверения, лишает его права осуществлять его трудовую деятельность, являющуюся его единственным источником доходов. При этом суд отмечает, что все штрафы за превышение скоростного режима ФИО3 оплачены и какой-либо задолженности последний не имеет.

Учитывая изложенное, судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что в данном случае менее строгий вид административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным изменить в отношении ФИО3 назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 26.04.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина