Решение № 12-16/2024 12-26/2024 АП12-26/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-16/2024

УИД 34RS0017-01-2024-000383-43

№ АП 12-26/2024


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля «06» мая 2024 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И.,

с участием заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Кузубовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области на постановление Территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 04 марта 2024 года по делу №14-24/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 04 марта 2024 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

25 марта 2024 года прокурором Иловлинского района Волгоградской области на данное постановление принесён протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что в нарушение ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном постановлении не указано место совершения административного правонарушения, что не свидетельствует о всестороннем полном и объективном установлении всех обстоятельств по делу. Указанные нарушения являются существенными, служащими основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Иловлинского района Волгоградской области Кузубова В.Г протест поддержала по изложенным в нём основаниям.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причина не явки не известна.

Должностное лицо председатель территориальной административной комиссии Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, возражений, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение тишины и покоя граждан в жилых домах и подъездах, на улицах и дворовых территориях, в медицинских организациях и оздоровительных организациях, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и в других местах отдыха граждан с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня (далее в настоящей статье - в ночное время), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из постановления территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области № 14-24/4 от 04.03.2024 года следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 27 февраля 2024 года АК-34 № 071565/76, материалам представленными территориальной административной комиссией Иловлинского муниципального района Волгоградской области, 27 февраля 2024 года в 1 час 40 минут Зелен О.В громко стучал во входную дверь домовладения гражданина ФИО3, в связи с чем нарушал его тишину и покой в ночное время. Административная ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.9 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном постановлении не указано место совершения административного правонарушения, что не свидетельствует о всестороннем полном и объективном установлении всех обстоятельств по делу.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с изложенным при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, и по этим основаниям подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений данной категории составляет шестьдесят календарных дней.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, события вменяемого ФИО1 правонарушения имели место 27 февраля 2024 года, следовательно, на момент рассмотрения протеста прокурора срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения протеста на постановление срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

протест прокурора Иловлинского района Волгоградской области, удовлетворить в части.

Постановление Территориальной административной комиссии Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 04 марта 2024 года по делу №14-24/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Пичугин