Приговор № 1-839/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-839/2017

Дело № 1–839-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 31 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова П.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М., защитника - адвоката Оглоблиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Сидорове Г.Г., а также с участием подсудимой ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, гражданки ___, зарегистрированной по адресу: ____, постоянного места жительства в г. Якутске не имеющей, ___, ___, ___, ___, ___, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111УК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ____.2016 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в третьем подъезде дома № ____, из внезапно возникших в ходе конфликта с З личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке нож, которой согласно заключению эксперта № от 23.01.2017 г. является изготовленным промышленным (заводским) способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения, данный нож к категории клинкового холодного оружия не относится, и применив вышеуказанный предмет - нож, используя его в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанесла данным ножом один удар в область живота З В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ____.2017 г. потерпевшему З причинено повреждение характера проникающего колото-резанного ранения брюшной полости. Данная рана живота, согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявляет ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения судом положений ст.ст.314–317 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший З не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Гражданского иска нет.

Адвокат Оглоблина Н.П. и государственный обвинитель Рабжирова А.М. возражений против применения особого порядка в отношении подсудимой ФИО1 не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и ч.2, ст.315 УПК РФ соблюдены и препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в период инкриминируемого преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что в конечном итоге привело к совершению преступления, в результате которого потерпевшему З причинен тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд при решении данного вопроса учитывает характеристику личности подсудимой ФИО1, которая юридически не судима, в 2016 г. привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства в г. Якутске не имеет, официально не работала, соответственно не имеет постоянного источника дохода. Также, ФИО1 в официальном браке не состоит, ___, ___, на учёте в ЯРПНД не состоит, состоит на учёте в ЯРНД с ____.2010 г. с диагнозом «___».

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не установил, в связи с чем, суд при назначении наказания не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств его совершения, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учётом личности подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая принцип справедливости наказания, а также мнение прокурора и потерпевшего о назначении наказания, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание связанное только с лишением свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно только при её изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление ФИО1 возможно в ходе отбывания основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 31 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 мая 2017 года по 30 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:нож, смыв вещества красного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Якутское» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мужскую рубашку в клетку, майку серого цвета футболку бежевого цвета - считать возвращенными потерпевшему З.; медицинскую карту № - считать возвращенной в РБ № 2 ЦЭМП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п П.С. Оконешников

___

___