Приговор № 1-440/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-440/2020

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-002823-69

Производство №1-440/2020 (12001320067210515)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Карманова М.А.,

защитника - адвоката Нестерова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей И.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ......., не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ......., ФИО1 находясь в доме по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета И.Г.А., воспользовавшись тем, что последняя спит и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила банковскую карту ......., без стоимостной оценки, принадлежащую И.Г.А. После чего, .. .. ....г. около ......., ФИО1, находясь в помещении банка ......., расположенного по адресу: ул.....г....., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета И.Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись ранее похищенной ею банковской картой ......., достоверно зная пин-код, через банкомат №..., находящийся в помещении вышеуказанного банка, осуществила снятие тремя операциями наличных денежных средств на общую сумму 17500 рублей со счета №..., открытого в ....... на имя И.Г.А., причинив ей тем самым значительный ущерб на общую сумму 17500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой (л.д.60-64) и при проверке показаний на месте (л.д.40-47), из которых следует, что .. .. ....г. она вместе с И.Г.А. находилась дома по ул.....г....., распивали спиртное, .. .. ....г. когда в банкомате И.Г.А. снимала деньги, она произнесла вслух пин-код, ФИО1 его запомнила, потом они купили спиртное, приехали домой к ФИО1, легли спать. .. .. ....г. И.Г.А. спала, рядом лежала банковская карта, ФИО1 решила похитить эту карту, снять деньги, так как запомнила пин-код. В отделении ....... по ул.....г..... тремя операциями сняла 17500 рублей, и поехала к супругу в больницу, по дороге карту выкинула. .. .. ....г. И.Г.А. рассказала ФИО1 о пропаже карты и денег с карты, спросила не она ли украла карту, ФИО1 не созналась. Спустя несколько дней И.Г.А. снова спросила у ФИО1, не она ли украла карту и деньги, тогда ФИО1 созналась.

После оглашения показаний данных при допросе в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте ФИО1 их полностью подтвердила.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Потерпевшая И.Г.А. в суде показала, что .. .. ....г. она была в гостях у ФИО1, .. .. ....г. в ....... поехали к И.Г.А. домой за банковской картой, заехали в банкомат, когда И.Г.А. снимала деньги, ФИО1 могла видеть пин-код и запомнить его, потом они приехали домой к ФИО1, легли спать. .. .. ....г. ФИО1 дома не было, И.Г.А. не нашла свою банковскую карту, ушла домой. В службе поддержки банка узнала, что с банковской карты .. .. ....г. были сняты денежные средства в размере 17500 рублей. И.Г.А. понимала, что денежные средства с ее карты могла украсть ФИО1, так как та знала пин-код. .. .. ....г. И.Г.А. спрашивала у ФИО1, не она ли украла карту и деньги с карты, ФИО2 вначале это отрицала, а позже созналась, что сняла деньги с ее карты. Ущерб в сумме 17500 рублей для нее значительный, так как ее доход в месяц составляет 20000,0 рублей.

В ходе выемки .. .. ....г. у потерпевшей И.Г.А. изъята выписка по банковскому счету №... (л.д.21-22), которая .. .. ....г. осмотрена, из которой следует, что .. .. ....г. произошло списание денежных средств в размере 7500 рублей, 7500 рублей, 2500 рублей (л.д.36-37), признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового (л.д.38);

Место происшествия - помещение отделения ....... по ул.....г....., осмотрено, о чем составлен протокол осмотра (л.д.48-51);

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает достоверно установленным, что ФИО1, зная пин-код банковской карты ....... потерпевшей, обнаружив наличие на счете И.Г.А. денежных средств, сняла с банковской карты И.Г.А. денежные средства в сумме 17500 рублей.

О причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствуют ее признательные показания, согласно которым она, зная пин-код банковской карты потерпевшей, забрала карту потерпевшей пока она спала и с помощью банкомата сняла денежные средства в размере 17500 рублей с банковской карты потерпевшей, эти показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей И.Г.А., показавшей, что она утеряла банковскую карту находясь в гостях у ФИО1, а после обнаружила списание со своего счета банковской карты 17500 рублей, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами: выписками по карте, протоколами следственных действий.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Стоимость похищенного 17500,0 рублей сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей, исходя из требований уголовного закона, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей И.Г.А., размера её дохода, а потому, квалифицирующий признак «с применением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

.......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение (л.д.9) суд расценивает в качестве явки с повинной, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновной; в то же время, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения с испытательным сроком, полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Основное наказание, назначенное подсудимой достаточно для ее исправления, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в целях исполнения приговора, оставляет избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 17500,0 рублей (л.д.56) подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

В ходе предварительного расследования адвокату Нестерову А.Д. было выплачено вознаграждение на основании постановления следователя в общем размере на сумму 8840 руб. (л.д.103-104).

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. При этом суд учитывает характер вины, степень ответственности за преступления и имущественное положение осужденных.

Оснований для применения в данном случае положений ч.6 ст.132 УПК РФ в части возмещения указанных расходов за счет средств Федерального бюджета с полным освобождением осужденного от оплаты данных расходов не имеется, доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, с осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки на сумму 8840 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу И.Г.А., ......., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Признать сумму, подлежащую выплате адвокату по данному уголовному делу в размере 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1, ......., в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8840 (восемь тысяч восемьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова