Решение № 2-7193/2017 2-7193/2017~М-7142/2017 2-7195/2017 М-7142/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-7193/2017

Дело № 2-7195/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. <...> под управлением ФИО3 принадлежащая на праве собственности ФИО2, автомобиля Форд Карго г.р.з. <...> под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на тот факт, что при рассмотрении материалов убытка, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО в отношении ФИО3 не подтвержден. Согласно сведениям официального сайта РСА, полис ОСАГО ССС <...> передан страховой компании ООО «СГ «АСКО».

Истец для определения стоимости ущерба обратился в экспертное учреждение АНО «ЛэИ», согласно заключения которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 400 руб.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», собственника ТС ФИО2 согласно уточненным требованиям, возмещение ущерба в размере 51400 руб., расходы по оценке в размере 6625 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойку по закону об ОСАГО в размере 51 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, которым исковые требования не признал, считает, что договор ОСАГО не заключен, основания к выплате страхового возмещения отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК АСКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил сведения о заключении договора ОСАГО по указанному в справке о ДТП полису с иным лицом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: грузового автомобиля Мерседес Бенц Actros г.р.з. <...> под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля Форд Карго г.р.з. <...> под управлением ФИО4 принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <...>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на тот факт, что при рассмотрении материалов убытка, факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ФИО3 не подтвержден. Согласно сведениям официального сайта РСА, полис ОСАГО ССС <...> передан страховой компании ООО «СГ «АСКО».

Согласно представленным сведениям ООО «СГ «АСКО», по полису ЕЕЕ <...> ДД.ММ.ГГ застрахована гражданская ответственность ФИО6 при пользовании иным транспортным средством, факт заключения договора в отношении ТС Мерседес не подтвержден.

Истец для определения стоимости ущерба обратился в экспертное учреждение АНО «ЛэИ», согласно заключения которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 400 руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ЕЕЕ <...> страховщиком ООО СГ «АСКО» не подтвержден. Поскольку у второго участника ДТП не имелось действующего на дату ДТП полиса страхования ответственности, что нашло свое подтверждение в материалах дела, основания ко взысканию страхового возмещения по ПВУ с ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют, нормы о прямом возмещении ущерба не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Требования о взыскании штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы, неустойки в размере 51 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку доказательства отсутствия вины в ДТП не доказаны ответчиком, суд полагает требования обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, при указанных обстоятельствах взыскать с ФИО2 как собственника грузового транспортного средства ущерб в размере 51 400 руб., полагая, что данное лицо обязано было обеспечить наличие действующего полиса ОСАГО при пользовании транспортным средством водителем ФИО7

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2. расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6625 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51400,00 рублей в счет возмещения ущерба, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 6625 рублей расходов по оплате оценки.

В удовлетворении иска в части, превышающей взысканные суммы, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах» - отказать

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голочанова