Постановление № 5-434/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-434/2018

Дело № 5-434/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 июня 2018 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2018 года дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области ПДД РФ

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

18.10.2017 г., около 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, собственником которого он является, двигался у <адрес>, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, <ФИО>1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и совершил на нее наезд. В результате ДТП, пешеходу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения. По заключению эксперта № 290-адм., врача-эксперта БСМЭ <ФИО>2, телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов не имел, ходатайств не заявлял.

В судебное заседание будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась потерпевшая <ФИО>1, при этом обеспечила в суд явку своего представителя – ФИО2, который представил паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО2 не допущен судом к участию в дело в качестве представителя потерпевшей, поскольку данные паспорта, указанные в представленной доверенности не соответствуют данным паспорта, фактически представленного суду.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, учитывая мнение ФИО1, полагающего возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие потерпевшей <ФИО>1, не сообщившей суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просившей об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании:

- ФИО1 вину в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, признал вину в ДТП, совершенном при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, в результате которого в частности, пострадала <ФИО>1, с причинением последней средней тяжести вреда здоровью. ФИО1 не оспаривает добытые по делу доказательства, считает достоверными объяснения всех опрошенных в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД лиц, при этом пояснил, что не смог возместить причиненный ущерб потерпевшей <ФИО>1, поскольку не смог с ней связаться по номеру телефона, указанному в материалах дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, помимо признания ФИО1 своей вины в совершении правонарушения, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 78 СП 004741 от 15.05.2018 г., составленным по результатам административного расследования по факту ДТП, из которого усматривается, что 18.10.2017 г., около 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, собственником которого он является, двигался у <адрес>, нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, <ФИО>1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и совершил на нее наезд. В результате ДТП, пешеходу <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения. По заключению эксперта № 290-адм., врача-эксперта БСМЭ <ФИО>2, телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. (л.д. 2);

- определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга прапорщика полиции ФИО3 от 18.10.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 18.10.2017 г., в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, по факту наезда на двух пешеходов, ответственность водителя предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования (л.д. 3-4);

- схемой ДТП к протоколу осмотра места ДТП, составленной в присутствии двух понятых, с которой ознакомлены и согласны водитель ФИО1, потерпевшая <ФИО>1 и ее представитель ФИО2, а также участвующие при осмотре места ДТП понятые (л.д. 14);

- справкой о ДТП (ф. № 154) от 18.10.2017 г. с указанием обстоятельств ДТП, наличии выявленных механических повреждений автомобиля, и наличия пострадавших в ДТП – <ФИО>3 и <ФИО>1, которым причинен вред здоровью (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 7 042 038562 от 18.10.2017 г., составленного в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО1, и потерпевших – <ФИО>3 и <ФИО>1, согласно которому осмотр производился по адресу: <адрес>, в результате которого было зафиксировано состояние дорожного покрытия, условия погоды, направление движения ТС, расположение ТС на проезжей части, а также осмотрено само ТС, отмечено, что участок дороги, где произошло ДТП, является нерегулируемым, проводилась фотосъемка места, к протоколу приобщена схема ДТП (л.д. 7-12);

- актом № 78 АО от 18.10.2017 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет ТС, из которого следует, что состояния опьянения у ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 установлено не было (л.д. 21);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – водителя а/м марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, который пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе об АП, 18.10.2017 г. он двигался по <адрес> со скоростью 30 км/ч в крайнем правом ряду, в условиях искусственного освещения, состояние проезжей части – влажная. На нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на двух человек, перебегавших проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Водитель принял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В данном ДТП водитель считает себя невиновным, поскольку у него не было возможности избежать столкновения (л.д. 18-18об.);

- объяснениями <ФИО>3 от 25.10.2017 г., согласно которым, 18.10.2017 г. в 18 часов 05 минут, он со своей супругой <ФИО>1 двигался по <адрес>, дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у д. №, они начали осуществлять переход дороги спокойным шагом. Не дойдя нескольких метров до тротуара, их сбил автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого даже не попытался остановиться. В результате ДТП <ФИО>3 и его супруга <ФИО>1 получили телесные повреждения. Им была оказана медицинская помощь, после чего бригада СМП доставила их в ВМА. <ФИО>1 отпустили домой, а <ФИО>3 госпитализировали (л.д. 19-19об.);

- объяснениями <ФИО>1 от 20.10.2017 г., которая пояснила, что 18.10.2017 г. в 18 часов 05 минут, она со своим супругом <ФИО>3 двигалась по <адрес>, дойдя до нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у д. №, они начали осуществлять переход дороги спокойным шагом. Не дойдя нескольких метров до тротуара их сбил автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого даже не попытался остановиться. В результате ДТП <ФИО>1 и ее супруг <ФИО>3 получили телесные повреждения. Им была оказана медицинская помощь, после чего бригада СМП доставила их в ВМА. <ФИО>1 отпустили домой, а <ФИО>3 госпитализировали (л.д. 20-20об.);

- объяснениями <ФИО>4 и <ФИО>5 от 27.10.2017 г.. которыми подтверждаются обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 21-21об., 22-22об.);

- заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № 290адм. от 27.03.2018 г., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что эксперт пришел к следующим выводам: у <ФИО>1 установлены: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости; закрытая тупая травма таза – перелом ветви правой седалищной кости при наличии кровоподтека правого тазобедренного сустава, ссадин мягких тканей области правой подвздошной кости, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадины от удара с элементами трения-скольжения. Повреждения могли быть получены от удара деталями движущегося транспортного средства с последующим падением на дорожное покрытие в условиях ДТП. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 18.10.2017 г., 23.10.2017 г., клинико-рентгенологическая картина переломов, отсутствие воспалительных явлений в ссадинах не исключают возможности их образования во время, указанное в определении о назначении экспертизы (л.д. 40-44);

- объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО1 полностью признает вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает собранные по делу доказательства, в том числе выводов эксперта, полагая собранные по делу доказательства достоверными, поясняет, что ДТП произошло в темное время суток, вследствие чего он не увидел переходящих дорогу людей, и не смог произвести полную остановку транспортного средства. Меры к возмещению пострадавшей причиненного ущерба, ФИО1 не приняты, поскольку ему не представилось возможным разыскать потерпевшую ФИО4.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО1 Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сомнений в том, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, имел место быть факт ДТП между автомобилем под управлением ФИО1 с пострадавшей <ФИО>1 в указанном ДТП у суда не вызывает, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, и в данном конкретном случае произошло столкновение транспортного средства марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением ФИО1 и потерпевшей <ФИО>1, в результате чего потерпевшая <ФИО>1 получила телесные повреждения с установлением вреда здоровью средней тяжести, что нашло свое объективное подтверждение при исследовании заключения эксперта № 290адм. от 27.03.2018 г.

Так, в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В данном конкретном случае водителем ФИО1 не были учтены указанные выше положения ПДД РФ, и не соблюдены требования п. 14.1 ПДД РФ, в результате чего он совершил столкновение с потерпевшей <ФИО>1, в связи с чем в результате ДТП пострадала <ФИО>1, с причинением ей вреда здоровью средней тяжести.

Представленные в суд доказательства в их совокупности суд признает достоверными и достаточными, полученными с соблюдением требований закона, устанавливающими вину ФИО1 в совершении указанного в протоколе об АП правонарушения.

Доказательства, представленные в суд отвечают признакам относимости и допустимости, собраны доказательства без нарушений требований закона, судом доказательства исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в полном объеме, оснований им не доверять у суда не имеется, в том числе и объяснениям самого ФИО1, который не отрицает, что он в указанное в протоколе время и место не выполнил требований п. 14.1 ПДД РФ и совершил ДТП.

На автомобиле ФИО1 обнаружены характерные следы механических повреждений, а именно повреждения переднего бампера, капота и лобового стекла, у <ФИО>1 имеют место быть телесные повреждения, данный факт свидетельствует о наличии событии ДТП, что также нашло свое объективное подтверждение объяснениями участников ДТП, а также всеми собранными материалами дела в их совокупности.

Объективность выводов эксперта, полученных по делу, сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Оснований и причин к самооговору ФИО1, признавшего вину в совершении правонарушения, суд не усматривает.

Исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в цепи последовательно развивающихся событий в данной ДТС причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей <ФИО>1 состоит в причинной связи с противоправностью поведения в данной ДТС ФИО1, допустившего нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, при том, что предотвращение данного ДТП целиком зависело от действий управлявшего автомобилем ФИО1, осуществлявшего движение на автомобиле, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу, и совершившего ДТП, с причинением в ДТП вреда здоровью средней тяжести потерпевшей <ФИО>1, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и доказана.

При назначении наказания учитываются:

- характер совершенного правонарушения: нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, является грубым правонарушением;

- личность виновного: из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.

Полное признание вины ФИО1 в совершении правонарушения, суд признает обстоятельством, смягчающим его ответственность.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, законом предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 3.5, 3.8 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, характеризующие данные личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела, признание последним вины в совершении правонарушения, в целях его исправления, учитывая наличие по делу смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, и наличие обстоятельства, отягчающего его ответственность, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, по которой ФИО1 признается судом виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3; 29.10; ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: