Приговор № 1-695/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-695/2023

№ 1-695/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003059-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мамоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, не работающего, инвалидности не имеющего зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области не сдал. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен.

Согласно требованиям ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут, реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак № года выпуска, припаркованного в двух метрах от пивного бара «Bier Haus», расположенного по адресу: <адрес>, после чего совершил на нем поездку по г. Шахты, Ростовской области, до того момента, как в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты, Ростовской области в трех метрах от д. № 38, расположенного по адресу: <...> где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Кроме того, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствовании раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом категории совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО1 наказание, не предусмотренное санкцией статьи в качестве наиболее строгого вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания и дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD - R диск (л.д. 62) хранить в уголовном деле № 1-695/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак Р941 АК761 регион 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, л.д. 92), считать возвращенными владельцу ФИО5 по принадлежности;

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова