Приговор № 1-266/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июля 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самсоненко М.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес> гражданина РФ, образование высшее, не женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>.р., оказывающего помощь престарелым родителям, трудоустроенного штурманом – оператором в <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.264.1 УК РФ с применением ст.ст.62, 64 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ.

- 03.05.2017 мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № по ст.ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к 250000 рублей штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 3 года. Наказание в виде штрафа заменено судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № на 160 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и.о мирового судьи судебного участка №<адрес> был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на основании ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, срок лишения специального права для ФИО1 был прерван, течение этого срока было продолжено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня фактической сдачи ФИО1 водительского удостоверения. Исходя из положений ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до исчисления одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к штрафу в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ был осужден кнаказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 2 года и 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в нарушение вышеуказанного пункта ПДД РФ, в период с 23.15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.05 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался на нем по проезжей части автодороги в <адрес> муниципального района <адрес>, и был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном в 300м. слева от торца <адрес> по пер.Шоссейному указанного населенного пункта. В указанном месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 час., согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Защитник поддержал мнение подзащитного.

Гос.обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы психолого – психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, судим;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение, как явку с повинной; болезненное состояние здоровья; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает один; оказание помощи пожилым родителям – пенсионерам, которые проживают совместно с подсудимым;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. Подсудимый неоднократно, будучи привлеченным к разным видам ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, совершил умышленное преступление, сев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в период не погашенной судимости за аналогичное преступное деяние, в период, когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В его действиях прослеживается систематическое, грубое нарушение ПДД РФ. Таким образом, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не усматривается. При определении размера основного наказания, суд учитывает положения ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

Окончательное наказание следует определить ФИО1 с применением ст.70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст.ст.70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ.

Согласно п.2 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

С учетом разъяснений вышеуказанного пленума, суд полагает равнозначной формулировку, которая была применена при назначении дополнительного наказания в приговоре мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, формулировке «с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами». При таком положении, при назначении наказания на основании ст.70 УК РФ, суд считает необходимым, использовать формулировку, указанную в санкции ст.264.1 УК РФ.

Поскольку подсудимым не отбыто дополнительное наказание по обоим предыдущим приговорам, и именно с момента окончания, исполнения лишения права управления транспортными средствами, будет исчисляться срок погашения судимости, то не указание при описании преступного деяния на то, что штрафы были заменены ФИО1 на обязательные работы, которые он отбыл, не влияет на разрешение вопроса о том, был ли ФИО1 судим на момент совершения преступления, за которое он привлекается к уголовной ответственности в раках настоящего уголовного дела, а также на назначение с применением ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ для отбывания наказания следует определить ФИО1 колонию – поселения, куда ему необходимо будет следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде восьми (8) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два (2) года три (3) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично в виде шести (6) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию восемь (8) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два (2) года девять (9) месяцев.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы, направить ФИО1 в колонию – поселения.

Возложить на ФИО1 обязанность, в течение 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу, явиться в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечения его направления в колонию – поселение.

Начало срока наказания в виде лишения свободы, исчислять ФИО1 со дня его прибытия в колонию – поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства и иные документы: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гладун Д.В.