Апелляционное определение № 33-4344/2026 от 19 мая 2026 г.

Судья: Вельмина И.Н. Гр. дело №33-4344/2026

№ 2-1012/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маликовой Т.А.,

судей Мячиной Л.Н., Катасонова А.В.,

с участием прокурора Деминой В.В.,

при секретаре Полякове А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и апелляционному представлению Прокуратуры Железнодорожного района г. Самары на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО2, указав, что распоряжением Главы администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года. В комнате 45 <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО2 Для переселения ответчикам предложено изолированное жилое помещение. Однако, до настоящего времени ответчики свое согласие на переезд не выразили, в связи с чем истец просит суд изъять недвижимое имущество ФИО3 с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, 18 км. <адрес>, общей пл. 41,1 кв.м. и выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 45,, снять их регистрационного учета по данному адресу и прекратить право собственности ФИО3, признав право собственности за муниципальным образованием г.о. Самара.

ФИО7 обратились со встречными исковыми требованиями об обязании Департамента управления имуществом г.о.Самара предоставить благоустроенное жилое помещение в г.о. Самара, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах г.о. Самара, в ближайшем для собственника районах Железнодорожном, Октябрьском, общей пл. 63,56 кв.м. согласно принадлежавшей доле ФИО3 с учетом общего имущества в коммунальной квартире, согласно документам и состояния здоровья собственника комнаты 45, указанную площадь предоставить от 3-го до 5-го этажа жилого здания.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Изъять недвижимое имущество, расположенное по адресу : <адрес>, жилой пл. 18,7 кв.м., кадастровый №, у ФИО1 путем предоставления иного благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, 18 км. <адрес>, общей пл. 41,1 кв.м.

Выселить ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>, ком. 45, жилой площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0123004:1001.

Снять с регистрационного учета ФИО4 и ФИО2 из жилого помещения по адресу : <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу : <адрес>, общей пл. 18,7 кв.м.

Признать право собственности на жилое помещение, жилой пл. 18,7 кв.м., по адресу : <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 63, 56 кв.м. оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО2 просят решение отменить, принять по делу новое решение, указывая, что судом не исследовалось то обстоятельство, что ответчики, до заключения договора социального найма состояли в очереди на получение жилья на предприятии, которому принадлежало указанное общежитие. ФИО5 сохранила право пользования и проживания в комнате № по адресу Самара, <адрес>. Суд не учел, что, согласно техническому паспорту на МКД с кадастровым номером № (инвентарный № (№ в разделе 1 общие архитектурно-планировочные и эксплуатационные сведения, на стр. 2, указано количество квартир 1, этажность 4. Суд, в расчете площади предоставляемого жилья, произвольно посчитал лишь площади помещений первого и третьего этажей коммунальной квартиры. В адрес ФИО4 соглашение об изъятии не направлялось. Выражает несогласие с площадью предоставляемого жилого помещения.

В апелляционном определении прокурор <адрес> просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самары частично, указывая, что в квартире по адресу: г, Самара, <адрес>, ком. 45 общей площадью 18,7 кв.м зарегистрированы ФИО4, ФИО6, квартира является приватизированной. Таким образом, судом установлено, что ответчики по первоначальному иску являются собственниками спорного жилого помещения. В ходе судебных заседаний от ФИО4 и ФИО6 поступило встречное исковое заявление, в последующем приобщено уточненное встречное исковое заявление, содержащие требования об оставлении искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения, а также об обязании ДУИ г.о Самара предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в соответствии с требованиями законодательства общей площадью не менее 63.56 кв.м. Согласно выводам экспертизы, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире в многоквартирном доме (общежитии) составляет 33,51 кв.и без учета жилой площади 18.70 кв.м+ 0,9 кв. м балкон. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты составляет 10,45 кв. м. общая площадь квартиры состоит из доли в праве на общее имущество в коммунальной квартире + доля от общего имущества МКД и жилой площади собственника, которая согласно произведенным расчетам, специалиста АНО «Центр строительных экспертиз» равна 63,56 кв.м. Заявленные прокурором ходатайства о допросе специалиста не удовлетворены, предоставленное ответчиками заключение эксперта №/И№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что доля в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 63.56 кв.м., судом во внимание не принято. При наличии имеющихся в материалах дела противоречий судом не был поставлен вопрос о назначении независимой судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара заменен на Департамент управления имуществом Администрации г.о.Самара в порядке правопреемства, в связи с реорганизацией.

Представитель истца Департамента управления имуществом Администрации г.о. Самара – ФИО9 просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Демина В.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

От представителя истцов по встречным требованиям ФИО26 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью.

В соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

На основании ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В силу ч.1 ст.327.2 ГПК РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ранее от ФИО2 поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью представителя ФИО11, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель К-ных ФИО11 принимала участие, изложила правовую позицию по делу, о невозможности неявки непосредственно ответчиков суду не заявлялось, доказательств уважительности причин неявки ответчиков не представлено, учитывая процессуальные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав мнение явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу п. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).

На основании ч.2 ст.32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственницей жилого помещения по адресу: <адрес> ком.<адрес> основании договора передачи квартир в собственность граждан.

Согласно справке № МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, ком. <адрес> общей площадью 18,7 кв.м зарегистрированы ФИО4, ФИО2

Распоряжением Главы администрации г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>, включен в государственную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ» до 2024 года.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.05.2022г на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность по предоставлению ответчикам квартиры.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара, ФИО4, ФИО2 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес> ком.45 с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 35,2 кв.м. по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в настоящее время с исковым заявлением о выселении ответчиков из аварийного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в т.ч. во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент управления имуществом г.о.Самара просил предоставить ответчикам взамен аварийного занимаемого жилого помещения квартиру площадью 41,1 кв.м. по адресу: <адрес>, 18км <адрес>, <адрес>.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Из материалов дела, лицевого счета установлено, что ответчики проживают в комнате общей площадью 18,7 кв.м., общая площадь для оплаты коммунальных услуг и содержание составляет 26,18 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара, суд исходил из того, что ответчики заявили о выборе способа защиты права в результате изъятия жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения, предоставляемое ответчикам жилое помещение находится в черте <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Самара, расположено по адресу : <адрес>, 18 км. <адрес>, общей пл. 41,1 кв.м., является благоустроенным, площадь предоставляемого жилого помещения превышает приходящуюся на ответчиков площадь жилого помещения в аварийном жилом доме.

При этом в процессе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции было осмотрено жилое помещение - квартира по адресу : <адрес> 18 км. <адрес>, установлено, что квартира благоустроенная, расположена в границах населенного пункта <адрес>, расположена на 4 этаже, в доме два лифта грузовой и пассажирский, в квартире произведена чистовая отделка квартира, электроснабжение, водоснабжение подключено, в санузлах имеется сантехника, ванная, раковина, на кухне стоит электрическая плита, оконные стеклопакеты в рабочем состоянии, входная дверь металлическая, межкомнатные двери также имеются, обои на стенах, на полу линолеум, потолки навесные, выход на лоджию с помещения кухни.

Территория вокруг жилого дома также благоустроена. В транспортной доступности от предоставляемого ответчикам жилого помещения находятся социально значимые объекты: школы, детские сады, учреждения здравоохранения, магазины.

Жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждает его соответствие санитарно-гигиеническим требованиям, строительно-техническим и иным требованиям действующего законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, имеет все виды благоустройства и свободна от прав третьих лиц.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требования, К-ны просили предоставить жилое помещение в Железнодорожном или <адрес> общей площадью не менее 63, 56 кв.м.

В обоснование заявленных требований К-ными представлено заключение специалиста №,№ от 2025 года, согласно которому, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, собственника <адрес>, составляет 63,56 кв.м.

Между тем, судом первой инстанции указанное заключение специалиста обоснованно не принято во внимание.

Так, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) ВС РФ отметил, что ЖК РФ не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма, Коллегия указала на необходимость применения в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ по аналогии положений статей 15, 16, 42 ЖК РФ.

Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В связи с указанным, суд пришел к выводу, что для установления общей площади, приходящейся на ответчиков в доме коридорного типа, должна быть учтена общая площадь помещений вспомогательного использования, расположенных на этаже в части здания, занимаемой ответчиками.

Указанные обстоятельства также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2024г, согласно которым, исходя из технической документации, произведя расчет площади вспомогательных помещений каждого этажа, на долю ФИО4 должно приходиться помещение общей площадью 38,8 кв.м.

Доводы встречных требований по существу направлены на переоценку вступивших в законную силу судебных постановлений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно исчислил общую площадь предоставляемой ответчикам квартиры и исходил из расчета общей площади занимаемого помещения с учетом площади вспомогательных помещений третьего этажа и первого этажа, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, в материалах дела противоречий в площади изымаемого жилого помещения судебной коллегией установлено не было, и как следствие, отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы, поскольку расчет площади изымаемого жилого помещения приведен в судебном акте, вступившем в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу повторяют позицию стороны в процессе рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах оснований для проведения судебной экспертизы у суда не имелось.

В суде апелляционной инстанции таких оснований также не установлено. При этом представленное истцами по встречным требованиям заключение специалиста основано на неверном применении норм материального права при исчислении общей площади, что относится к правовым вопросам. Кроме того, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при разрешении исковых требований и определении приходящейся на ответчиков общей площади необходимо принять во внимание, что согласно техническому паспорту от 15.08.1998г. жилая площадь 3 этажа состоит из жилой площади 490,5 кв.м. и площади вспомогательного использования 276,1 кв.м. ( 766,6-490,5).

Размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество 1 этажа, приходящейся на жилое помещение № ФИО4 площадью 18,7 кв.м. составляет 4,44 кв.м. ( 264,1 х18,7:1110,5), размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество 3 этажа, приходящейся на жилое помещение № ФИО4 площадью 18,7 кв.м. составляет 16,11 кв.м. ( 243,2х18,7: 276,1) Следовательно, на общую площадь жилого помещения приходится площадь 39,25 кв.м. ( 18,7 +4,44 +16,11), что даже превышает рассчитанную ранее площадь апелляционным определением от 25.04.2024г - 38,8 кв.м...

Таким образом, площадь предоставляемой <адрес>,1 кв.м. превышает занимаемую площадь 39,25 кв.м.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии поблизости с предоставляемой квартирой поликлиники и медучреждений, о предоставлении жилого помещения в границах Железнодорожного, <адрес>о, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставляемая квартира находится в пределах городского округа Самара, является благоустроенной, расположение жилого дома оснащено необходимой инфраструктурой, что соответствует действующему законодательству. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу состояния здоровья ФИО4, жилое помещение должно быть предоставлено до 3 этажа, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>, ФИО4 является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Согласно справке ГБУЗ СР СГП №, ФИО4 противопоказаны движения на дальние расстояния, подъемы до 3 этажа, подъем тяжестей более 5кг.

Предоставляемое жилое помещение расположено на 4 этаже МКД.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции при выездном судебном заседании, подтверждается положительным заключением повторной негосударственной экспертизы, проектной документацией, жилой дом оснащен двумя лифтами.

Кроме того, при обращении со встречными требованиями К-ны непосредственно сами просили предоставить жилое помещение с 3 до 5 этажа.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение должно быть предоставлено с учетом права пользования ФИО5

Так, оспариваемым решением аварийное жилое помещение изъято у ФИО4 путем предоставления иного благоустроенного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что изымаемое жилое помещение принадлежит ФИО4 на основании договора № о передаче в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО2 представлено согласие от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без включения в число собственников.

На основании ч.3 ст.19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в случае изъятия жилого помещения у его собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд бывшие члены семьи собственника такого жилого помещения, которые имели равные права пользования таким помещением с собственником в момент приватизации такого жилого помещения и отказались от участия в его приватизации, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и которые имеют на дату принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено изымаемое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд право пользования жилым помещением, подлежащим изъятию, приобретают право на предоставление им органом, принявшим указанное решение, жилого помещения по договору социального найма вне очереди при условии, что для них изымаемое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания и они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении или имеют право состоять на таком учете. Лица, указанные в настоящей части, утрачивают право пользования изымаемым жилым помещением по истечении месяца с даты предоставления им жилого помещения по договору социального найма или на ином законном основании или выплаты им денежного возмещения, если соглашением с этими лицами не установлено иное.

При этом обжалуемое решение не содержит указаний на предоставление иного благоустроенного жилого помещения в пользование ФИО2

Принимая во внимание, что жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийном, включенным в программу переселения, ранее предоставлялось на законных основаниях ФИО1, ФИО2 на условиях договора социального найма, последняя является членом семьи собственника, имела равное право пользования спорным помещением с собственником в момент приватизации такого жилого помещения, дала согласие на приватизацию жилого помещения без включения ее в число собственников, ФИО2 приобретает право пользования на предоставленное иное благоустроенное жилое помещение, взамен аварийного, при условии, что у ФИО2 иного жилого помещения в собственности не имеется.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в указанной части.

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает признакам благоустроенности, равнозначности, т.к. находится в <адрес> г.о.Самара, превышает площадь занимаемого аварийного жилого помещения, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению жилого помещения в <адрес> или <адрес> у истца отсутствует.

Вместе с тем, медицинские учреждения находятся в транспортной доступности, предоставляемая квартира находится в одном и том же населенном пункте, что и прежнее жилье - в <адрес>, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, в <адрес> по адресу <адрес> находится Самарская городская больница № (Центр амбулаторной онкологической помощи <адрес>).

Довод в апелляционной жалобе о том, что в адрес ФИО4 соглашение об изъятии не направлялось, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора выразила устный отказ от переселения в предлагаемое жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, тер 18 км <адрес>. На жилое помещение выписано смотровое уведомление. Более того, обязанность по предоставлению жилого помещения установлена вступившим в законную силу решением суда.

Так, способ восстановления права при изъятии аварийного жилого помещения путем предоставления другого жилого помещения избран самими ответчиками при рассмотрении гражданского дела №.

При этом доводы ответчиков о несогласии с решением по существу сводятся к несогласию с отдаленностью предоставляемого жилого помещения от места нахождения изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, предоставляемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тер 18 км <адрес>, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения, т.е. является равнозначным, отвечает установленным требованиям и находится в черте населенного пункта г.о. Самара (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Предоставление иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного носит компенсационный характер.

Споров относительно благоустроенности предоставляемого жилого помещения, взамен аварийного ответчиками заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции во встречных требованиях, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить резолютивную часть указанием на предоставление иного благоустроенного жилого помещения по адресу <адрес>, 18 км. <адрес> площадью 41,1 кв.м. в собственность ФИО4, в пользование ФИО2

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.