Приговор № 1-115/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-115/2018

Поступило в суд 17.09.2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием государственного обвинителя: Коледенко Е.Н.

Защитника: Шодик О.А.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> по ст. 119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, со следующими ограничениями: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (<адрес>), не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзора отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в <адрес>, в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Тартасское», из помещения электроцеха мастерской, находящейся на территории РТМ ЗАО «Тартасское» по адресу: <адрес>.

Далее, осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, одев перчатки и взяв с собой сани, капроновый мешок белого цвета, металлический армированный прут, сотовый телефон «Оустер», с целью использовать их при совершении кражи, из дома направился к территории РТМ ЗАО «Тартасское», расположенной по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, прейдя в намеченное место, ФИО1, оставив на дороге сани, через дыру в заборе прошел на территорию РТМ ЗАО «Тартасское», а затем подошел к двери, ведущей в помещение электроцеха здания мастерской, находящейся на территории РТМ ЗАО «Тартасское», расположенной по вышеуказанному адресу. Где при помощи принесенного им металлического армированного прута, сломал навесной замок на двери и незаконно проник в коридор, а затем через не запертую дверь в помещение электроцеха. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, светя сотовым телефоном «Оустер», обнаружил и тайно похитил, складывая в принесенный с собой мешок, молочный насос НМУ-6 стоимостью <данные изъяты>, статор электродвигателя стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину МШУ 1-02 стоимостью <данные изъяты>, кабель длиной 3 метра 4-х жильный в изоляции черного цвета, стоимостью <данные изъяты> за 1 метр на сумму <данные изъяты>, кислородный рукав стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ЗАО «Тартасское», на общую сумму <данные изъяты>, а также сварочный аппарат «Евролюкс» стоимостью <данные изъяты>, дрель электрическую БЭС 1.1. стоимостью <данные изъяты>, газовую горелку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным как собственным, причинив ЗАО «Тартасское» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который возмещен частично на <данные изъяты>, а Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который возмещен полностью.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

~}

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Шодик О.А. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1 и ЗАО «Тартасское» не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение ущерба.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен иск о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО «Тартасское», причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 данный иск признал полностью. При таких обстоятельствах, обсудив исковые требования, суд находит их законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и подлежащими удовлетворению в полном обьеме в сумме <данные изъяты> в пользу ЗАО «Тартасское», с подсудимого ФИО1

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ со ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: газовая горелка, дрель электрическая БЭС 1.1- находящиеся под сохранной распиской потерпевшего, оставить в собственности Потерпевший №1; кислородный рукав, находящийся под сохранной распиской потерпевшего, оставить в собственности ЗАО «Татртасское»; след орудия взлома, след перчатки, хранить при уголовном деле; навесной замок, сани, по вступлении приговора в законную силу –уничтожить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты> в пользу ЗАО «Тартасское».

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через суд района в срок 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: С.Ю. Ламонова