Приговор № 1-44/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-44/2021

03RS0048-01-2021-000304-43 1-44/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мусина А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Архангельского филиала БРКА Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 19.00 часов до 21 часа 30 минут 27 ноября 2020 года подошел к дому <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в дом, и тайно похитил из него 2 туши гуся, общей стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО28. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что в указанный период времени он сильно пил, поскольку денег у него не было, он решил залезть в дом ФИО12, и что- нибудь украсть из него. Он разбил окно дома ФИО13, залез внутрь, взял из морозильника 2 туши гуся с целью продать и выручить за них деньги. Одну тушку он оставил возле забора, а вторую продал ФИО15, деньги пропил. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей ФИО14 А.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27 ноября 2020 около 17.00 часов она ушла в гости, где осталась ночевать. 28 ноября 2020 года, вернувшись домой около 9.00 часов, обнаружила, что окно в веранду разбито. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Она при помощи ключа открыла замок и прошла в дом, увидела, что задняя дверь открыта, хотя она перед уходом ее закрывала. В доме все было на своих местах, а из морозилки пропали 2 туши гуся, ущерб составил 3000 руб.

Позже в этот же день на своем участке она обнаружила одну тушку гуся, который был частично съеден собакой и кошкой и она его в дальнейшем выбросила. У следователя она опознала тушку гуся по характерному срезу на брюшке (л.д.31-33)

Свидетель ФИО16., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что 27 ноября 2020 года около 19.00 часов возле магазина встретился с ФИО17, который ему предложил сходить к ФИО18. Они подошли к дому ФИО19 но дверь дома была закрыта на замок. ФИО1 попросил подождать его. Он отошел в сторону и стоял. ФИО1 подошел к окну веранды, рукой разбил стекло и пролез через него в веранду дома. Через 10-15 минут ФИО1 вышел через заднюю дверь веранды, в руке держал 2 тушки гуся. На его вопросы ФИО1 ответил, что сам решит вопрос с ФИО21. Выходя со двора дома, ФИО1 1 тушку гуся оставил возле забора со стороны двора недалеко от калитки. Затем они пошли к ФИО3, которой он продал 1 тушу гуся за 300 рублей, эти деньги они пропили (л.д.48-49);

Из показаний свидетеля ФИО22., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27 ноября 2020 года около 21 часа 30 минут к ней домой пришли ФИО1 и ФИО4. ФИО1 предложил ей купить тушку гуся за 300 рублей. Она спросила у него, откуда он взял гуся, на что ФИО1 ответил, что это его личный гусь. Она купила гуся за 300 рублей. Позже сотрудники полиции данную тушку изъяли (л.д.40-41)

Кроме признательных показаний подсудимого и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами дела: заявлением ФИО23. о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, проникшее в ее дом и похитившее 2 туши гуся, стоимостью 3000 рублей (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, согласного которому у ФИО24 была изъята 1 туша гуся (л.д.15-19); протоколом осмотра туши гуся (л.д. 35-36); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства туши гуся (л.д. 37).

Таким образом, анализ исследования материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Его действия органами следствия квалифицированы правильно по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, для применения ст.64 УК РФ, или таких обстоятельств, которые бы позволяли освободить ФИО1 от наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу – тушка гуся, хранящееся у потерпевшей ФИО25, возвратить ей по принадлежности.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки необходимо возложить на подсудимого, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином, не имеющим противопоказаний к труду.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ после вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, в дни, установленные инспектором, один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный орган по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу, из - под стражи освободить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 12075 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Сучковым В.Н. в счет возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Е.М.Каримова

Приговор30.06.2021