Приговор № 1-752/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-752/2020

у/дело № 1-752/2020


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ЧЕРНЕНКО Ж.В.,

адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., представившей ордер №17831 от 25.08.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого.

-в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 20 мая 2019 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу 05 июня 2019 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 4,6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом ФИО1 согласно справки ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 09.06.2020 года водительское удостоверение в установленный законом срок в органы ГИБДД МВД России не сдал. Водительское удостоверение изъято 31.03.2020 года при оформлении материалов по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ, а штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 06 июня 2020 года ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством при наличии признаков опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 06.06.2020 года в 08 часов 00 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, а именно - сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, после чего начал движение на указанном автомобиле, совершив на нем поездку по городу <адрес>, до того момента, как примерно в 10 часов 40 минут 06.06.2020 года был остановлен ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе 61 АК № 649174 от 06.06.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах не признал и пояснил, что 6.06.2020 года в дневное время на своем автомобиле марки <данные изъяты>», не имея водительского удостоверения, которое у него было изъято ранее сотрудниками ГИБДД в связи с административным правонарушением, поехал в центр <адрес> в аптеку за лекарствами, поскольку у него болел желудок. При возвращении домой в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили на него административный протокол, якобы за то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако он не отказывался от освидетельствования, но по какой-то причине сотрудники ГИБДД не повезли его в медицинское учреждение, он не знает.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 - инспектора ОГИБДД, пояснившего в судебном заседании о том, что 06.06.2020 года около 10 часов 40 минут он и его напарник - сотрудник ИДПС Свидетель №2 на въезде в <адрес> в <адрес> остановили автомобиль под управлением ФИО1. После проверки водителя и управляемого им автомобиля по специальной базе данным ФИС ГИБДД стало известно, что ФИО1 ранее был привлечен по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и лишен водительских прав. Поведение ФИО1 было неадекватное, то есть с признаками опьянения, о чем свидетельствовала его невнятная и несвязанная речь. Он и Свидетель №2 предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, но он от добровольного медицинского освидетельствования отказался. Отказ ФИО1 от добровольного медицинского освидетельствования и отстранение его от управления автомобилем ими был оформлен в присутствии двух понятых, которыми были два водителя транспортных средств, которых они остановили. Было установлено, что в действиях ФИО1 содержится состав уголовного преступления, в связи с чем они вызвали на место происшествия оперативно-следственную группу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2- инспектора ОГИБДД, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 06.06.2020 года он заступил на несение службы с 08 часов 00 минут. В ходе несения службы, примерно в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> в районе <адрес> им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1. ФИО1 находился с признаками опьянении – поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи. Он в присутствии понятых составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор PRO-100», но ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он также отказался. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи от 20.05.2019 года, вступившим в законную силу 05.06.2019 года, лишен права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Момент остановки ФИО1 был зафиксирован камерой видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле, при этом время на видеозаписи не совпадает с реальным временем остановки, поскольку время в видеорегистраторе не было выставлено. В административных протоколах и рапортах, которые были им составлены, он указывал время, руководствуясь наручными часами, в которых время выставлено правильно.( л.д. 85-87)

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании о том, что 06 июня 2020 года в первой половине дня на въезде в <адрес> по просьбе сотрудника ГИБДД он принял участие в качестве понятого при оформлении протокола об отстранении лица от управления транспортным средством. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, которым являлся подсудимый, был отстранен от управления своим автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование. ФИО1 отказался от освидетельствования и пояснил, что никуда он не поедет. Отказ от медицинского освидетельствования и отстранение от управления были зафиксированы в протоколах. От сотрудника ГИБДД ему стало известно, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и лишен права управления, поэтому у него нет водительского удостоверения. ФИО1 отвечал на заданные вопросы с большими промежутками, его действия были заторможенные.

Показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании о том, что 06 июня 2020 года в первой половине дня на <адрес> в <адрес> по просьбе сотрудника ГИБДД он принял участие в качестве понятого при оформлении протокола об отстранении лица от управления транспортным средством. Водитель автомобиля марки <данные изъяты>, которым являлся подсудимый, был отстранен от управления своим автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование. Водитель, которым является подсудимый, вел себя странно. Сначала сказал, что не возражает поехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на опьянение, затем категорически отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что никуда не поедет. Отказ медицинского освидетельствования и отстранение от управления были зафиксированы в протоколах. От сотрудника ГИБДД ему стало известно, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение и лишен права управления, поэтому у него нет водительского удостоверения.

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 от 06.06.2020 о том, что им выявлен факт совершения преступления гр. ФИО1(л.д.6 ).

- Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 06.06.2020, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21150 ФИО2 знак <***> регион, поскольку выявляет признаки опьянения.(л.д.12 ).

-Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.06.2020, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.13 ).

-Постановлением по делу о АП от 09.06.2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством 31.03.2020 года, то есть в период, когда был лишен права управления транспортным средством.(л.д.29 ).

-Постановлением по делу о АП от 09.06.2020 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ - за управление транспортным средством 06.06.2020 года водителем, лишенным права управления транспортным средством.(л.д.30-31 ).

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> «а» <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты> регион.(л.д.7-10).

-Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.05.2019 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.06.2019 г.(л.д. 37-41).

- Справкой от 09.06.2020, согласно которой ФИО1 постановлением мирового суда от 20.05.2019г. лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.26 ч. 1 КРФ об АП на 20 месяцев. В установленный законом срок водительское удостоверение в органы ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления было прервано с 11.06.2019 года. В базу данных специального программного обеспечения «ФИС ГИБДД-М» МВД России был внесен соответствующий этап делопроизводства «68-прерывание течения срока лишения права управления». Штраф 30000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение № изъято 31.03.2020 года при оформлении материалов по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ. Срок истекает 30.11.2021 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д. 34 ).

- Протоколом осмотра предметов от 22.06.2020, согласно которому осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью от 06.06.2020 о задержании ФИО1 (л.д. 60-65).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2020, согласно которому DVD+R-диск с видеозаписью от 06.06.2020 года признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.66).

- Протоколом выемки у ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион(л.д.69-71).

- Протоколом осмотра предметов от 22.06.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион. (л.д. 72-74 ).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2020, согласно которому автомобиль <данные изъяты> г/н № регион признан вещественным доказательством. (л.д. 75 ).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого, что он не отказывался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД и пройти медицинское освидетельствование, а сотрудники ГИБДД сами не приняли мер к его освидетельствованию, по мнению суда, опровергнуты исследованными в суде доказательствами – показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5 Свидетель №2 и Свидетель №1 Сомневаться в правдивости их показаний у суда нет оснований. Допустимыми доказательствами суд признает также протоколы <адрес> от 06.06.2020 года об отстранении от управления транспортным средством и № АК 649174 от 06.06.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Позицию подсудимого на суде суд признает как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, не работающего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61, ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО11 за участие в суде по защите прав подсудимого, суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 460 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на Шахтинский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1 (л.д.77) - считать возвращенными по принадлежности.

-DVD- R диск с видеозаписью от 06.06.2020 (л.д.67), хранящийся в материалах уголовного дела №, хранить в материалах уголовного дела до конца срока хранения уголовного дела.

Оплату процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО11 за участие в суде по защите прав подсудимого, произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна: