Приговор № 1-305/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-305/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Полякова В.В., представившего удостоверение №2050 и ордер №20/06 619 из адвокатского кабинета №383 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-305/2020 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 05.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 16.07.2019 года, наказание не отбыто. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В ходе исполнения административного наказания ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила мелкое хищение чужого имущества.

Так, 07 февраля 2020 года в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 03 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазине <данные изъяты> расположенного в ТЦ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью подошла к витринному холодильному оборудованию, где выставлен на продажу различный сыр в пачках, и воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями третьи лица не наблюдают, свободным доступом тайно похитила с полки витринного холодильника принадлежащие ООО <данные изъяты> 3 пачки сыра «Российский» марки Пестравка по 200 грамм каждая, стоимостью за одну пачку 120 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 360 рублей, которые спрятала под куртку, одетую на ней. После этого ФИО1 с похищенным товаром направилась в сторону выхода из магазина, где минуя кассовую зону и не оплатив за товар скрылась с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 360 рублей.

Описанные действия подсудимой ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении нее приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимая ФИО1 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимой адвокат Поляков В.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем сообщил суду соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимой ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, которая ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.101), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.97), <данные изъяты> (л.д.98).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной, которой суд признает ее объяснение сотруднику полиции (л.д.11), в котором она сообщает о совершенном ею преступлении, о чем органу дознания известно не было, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ее полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.83а); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой ФИО1 и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последней, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также сведения о ее личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в сумме 360 рублей, однако в своей телефонограмме суду он свой гражданский иск не поддержал в связи с добровольным возмещением подсудимой имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.03.2020 года, которым ФИО1 осуждена по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 6000 рублей, - подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, предъявленному представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8 о взыскании материального ущерба в сумме 360 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.03.2020 года в отношении ФИО1 по ст. ст. 158.1, 158.1, 69 ч.2 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий:

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН/КПП: <***>/631601001

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

Расчетный счет: <***>

КБК: 188 116 2101001 6000 140

ОКТМО 36701000

Назначение платежа: уплата штрафа по приговору

Код администратора 293

№ уголовного дела: №

№ уголовного дела в суде: 1-305/2020

ФИО: ФИО1

УИД: №