Решение № 12-611/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-611/2020

Дело № 12-611/2020


РЕШЕНИЕ

город Кемерово 19 ноября 2020 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Быданцев Николай Алексеевич,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, не имеющего иждивенцев, не имеющего хронических заболеваний, работающего исполняющим обязанности председателя регионального <данные изъяты>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Рощина Сергея Александровича,

представителя ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Кемерово Кемеровской области – Кузбасса – ФИО2, действующей на основании доверенности № 5 от 21 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 02 сентября 2020 года руководитель РОООГО «ДОСААФ России по Кемеровской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в Заводский районный суд города Кемерово на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 02 сентября 2020 года, производство по делу прекратить. Требования, изложенные в жалобе, мотивирует тем, что мировым судьей он не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Тем самым, ввиду его отсутствия в судебном заседании им не были даны пояснения, которые могли бы прояснить существенные факты в деле об административном правонарушении. Кроме того, мировой судья в нарушение правил оценки доказательств, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал неправильную оценку доказательствам по делу, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также нарушил срок направления копии постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Рощин С.А. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Кемерово Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Также представила возражения и дополнения к возражениям на жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года, на основании которых считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 15.33.2 КРФобАП, ввиду чего постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, а также письменные материалы дела, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КРФобАП, которое инкриминируется ФИО1, образует непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Считаю, что в судебном заседании апелляционной инстанции нашло свое полное подтверждение, что ФИО1, будучи руководителем РОООГО «ДОСААФ России по Кемеровской области» в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным не представил в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика, по форме СЗВ-М, в отношении каждого работающего у него застрахованного лица (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера), за май 2020 года, в нарушение установленного законодательством срока – не позднее 15 июня 2020 года, фактически в окончательном варианте не представлено.

Кроме того, считаю, что собранными по делу об административном правонарушении доказательствами в том числе, протоколом № 21-2337 об административном правонарушении от 04 августа 2020 года (л.д. 3-4), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21-23),

подтверждается, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КРФобАП, при изложенных выше обстоятельствах.

Считаю, что составленные по настоящему делу об административном правонарушении процессуальные акты, соответствуют требованиям КРФобАП, в связи с чем, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.

В свою очередь, мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, на основе чего дал должную оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела об административном правонарушении.

Так, мировым судьей в постановлении от 02 сентября 2020 года дана оценка всем представленным в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, в том числе процессуальным актам и содержащимся в них сведениям.

На основе совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.3.2 КРФобАП.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.33.2 КРФобАП. Каких-либо сведений, вызывающих сомнения в правильности квалификации действий ФИО1 мировому судье представлено не было.

Кроме того, считаю, что мировым судьёй были предприняты все исчерпывающие меры к обеспечению участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается направлением ФИО1 судебной повестки с уведомлением с указанием даты, места и времени судебного заседания, которая была возвращена отправителю (мировому судье) в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, не усматриваю нарушения права на защиту ФИО1

Кроме того, довод ФИО1 о том, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года направлено в его адрес с нарушением срока, признаю несостоятельным, поскольку право обжалования у ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении возникло с момента получения постановления в течение 10 суток, таковой ФИО1 пропущен не был. Тем самым, несвоевременное направление судебного решения ФИО1 не ставит под сомнение законность самого судебного решения.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КРФобАП, для данной категории дел.

При этом, при назначении наказания мировым судьей были учтены все имеющие значение для назначения справедливого наказания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, считаю, что нарушений КРФобАП, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

В связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КРФобАП, в отношении руководителя РОООГО «ДОСААФ России по Кемеровской области» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.А. Быданцев