Апелляционное постановление № 22К-698/2018 от 24 апреля 2018 г. по делу № 22К-698/2018

Дело № судья Ворожебская И.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 25 апреля 2018 года

Тверской областной суд

в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Чернолецкой Ю.И.,

с участием прокурора Пахомовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 марта 2018 года, которым:

ФИО1, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 от 07 марта 2018 года о привлечении ФИО5, в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, прокурора Пахомову Н.И., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) следователя Заволжского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области ФИО2, связанные с предъявлением 07 марта 2018 года ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением суда ФИО1 отказано в принятии жалобы к рассмотрению, по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции автор указывает, что он не просил давать оценку постановлению органов следствия. Считает, что судом не доказано, что проверка законности и обоснованности постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно действующего законодательства и положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в суд фактически обжаловалась законность его привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу, а, следовательно, и само постановление следователя о привлечении в качестве обвиняемого, то есть он просил суд дать оценку решению, поверка законности и обоснованности которого относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Вопрос о направлении хода расследования уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 38 УПК РФ, находится исключительно в компетенции следователя и на данной стадии уголовного судопроизводства, в силу вышесказанного, не может являться предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения по существу жалобы заявителя ФИО1, судья изучил представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее принятия к своему производству.

В постановлении судья надлежаще мотивировал свои выводы в обоснование принятого решения, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными и основаны на законе.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 марта 2018 года по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Сергеев