Приговор № 1-15/2024 1-260/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024

57RS0023-01-2023-002800-31

Дело № 1-15/2024 (1-260/2023;)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Писаревой И.В., Никабадзе И.Н., Отвиновского В.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Яковлева А.Ю.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 02 мая 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, встретила ранее знакомую ей ФИО3, где в ходе разговора с которой у нее возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО3 и ФИО2, для которого ФИО4 является сыном, под предлогом оказания помощи при поступлении в высшее учебное заведение ее внука ФИО4 по целевому направлению, за денежное вознаграждение, при этом, ФИО1, достоверно знала, что исполнять взятые на себя обязательства она не собирается и не сможет, в виду отсутствия их у нее таких возможностей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 02 мая 2021 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, сообщила ФИО3 ложную, не соответствующую действительности информацию о возможности помочь ее внуку ФИО4 с целевым направлением для поступления в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", за денежное вознаграждение, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства, она не собирается и не сможет, в виду отсутствия их у нее таких возможностей, тем самым обманув ФИО3 относительно истинности своих намерений, на что ФИО3, будучи обманутой, согласилась.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 15.05.2021 примерно в 13 часов 00 минут, находясь около здания администрации Советского района г. Орла, расположенного по адресу: <...> по ранее достигнутой договоренности встретилась с ранее знакомым ей ФИО2 - отцом ФИО4, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, сообщила ФИО2 заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что она (ФИО1) может оказать помощь ФИО2 и ФИО3 в поступлении ФИО4 в высшее учебное заведение на бюджетную основу, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не собирается и не сможет, ввиду отсутствия у нее такой возможности, а именно, сообщила, что оформит целевое направление для поступления в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева" на бюджетную основу за денежное вознаграждение, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства она не собирается и не сможет, ввиду отсутствия у нее таких возможностей. ФИО2, будучи обманутый и не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, согласился.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, находясь на территории Орловской области, более точное место в ходе следствия не установлено, 20 мая 2021 года не позднее 14 часов 58 минут в ходе переписки в приложении «WhatsApp» с ранее ей знакомым ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, указала ФИО2 на необходимость перевести ей денежные средства в размере 20 000 рублей для оплаты за помощь в поступлении ФИО4 по целевому направлению в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", после чего в тот же день 20 мая 2021 в 14 часов 58 минут ФИО1, с целью придания видимости законности своих действий оправила ФИО2 через приложение «WhatsApp» заведомо ложное, не соответствующее действительности смс-сообщение следующего содержания: «целевое электронный №***/СВРДД.ММ.ГГГГ», достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства она не собирается и не сможет, в виду отсутствия их у нее таких возможностей, тем самым, обманывая ранее знакомых ей ФИО2 и ФИО3, относительно истинности своих намерений.

ФИО2, будучи обманутый и не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, согласился и сообщил своей матери - ФИО3 о необходимости перевода денежных средств в размере 20 000 рублей ФИО1 для оформления документов при поступлении его сына ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева".

ФИО3, будучи обманутой и не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, полагая, что после оказания ФИО1 помощи, ее внук поступит на «бюджетную основу по целевому направлению в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", находясь по адресу: <...>, 21.05.2021 в 10 часов 21 минуту через мобильное приложение «Сбербанк- онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей со своего банковского счета №***, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на расчетный банковский счет №***, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, в качестве оплаты за помощь при поступление ее внука ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева". Тем самым, ФИО1 путем обмана ФИО2 и ФИО3 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства она не собирается и не сможет, в виду отсутствия их у нее таких возможностей, 25 июня 2021 в 10 часов 31 минуту, находясь на территории Орловской области, более точное место в ходе следствия не установлено, в ходе переписки в приложении «WhatsApp» с ранее ей знакомым ФИО2 указала последнему на необходимость передачи ей денежных средств, в размере 30 000 рублей для оплаты за помощь в поступлении по целевому направлению в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", на что последний будучи обманутый и не осведомленный об истинных намерениях ФИО1 согласился, и сообщил своей матери - ФИО3 о необходимости перевода денежных средств ФИО1 для оказания помощи в поступлении его сына - ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева" по целевому направлению.

ФИО3, будучи обманутой и не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, полагая, что после оказания ФИО1 помощи, ее внук поступит на бюджетную основу по целевому направлению в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", находясь по адресу: <...>, 25 июня 2021 в 13 часов 15 минуту через мобильное приложение «Сбербанк- онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей со своего банковского счета №***, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на расчетный банковский счет №***, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, в качестве оплаты за помощь при поступлении ее внука ФИО4 Тем самым, ФИО1 путем обмана ФИО2 и ФИО3 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные действия ФИО1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства она не собирается и не сможет, в виду отсутствия у нее таких возможностей, 19 июля 2021 в 13 часов 49 минут в ходе телефонного разговора со знакомым ФИО2, находясь на территории Орловской области, более точное место в ходе следствия не установлено, указала ФИО2 на необходимость передачи ей денежных средств в размере 30 000 рублей, сообщив заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ФИО1 за указанную сумму денежных средств продолжит оказывать помощь ФИО2 и ФИО3 в поступлении ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", на бюджетную основу с целевым направлением, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не собирается и не сможет, ввиду отсутствия у нее такой возможности, а именно о том, что данная оплата является гарантией поступления ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", на что ФИО2, будучи обманутый и не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, согласился и сообщил своей матери - ФИО3 о необходимости перевода денежных средств в размере 30 000 рублей ФИО1 для поступления ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева".

ФИО3, будучи обманутой и не осведомленной об истинных намерениях ФИО1, полагая, что после оказания ФИО1 помощи ее внук поступит на бюджетную основу по целевому направлению в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", находясь по адресу: <...>, 19 июля 2021 в 14 часов 00 минуту через мобильное приложение «Сбербанк- онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 рублей со своего банковского счета №***, открытого на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на расчетный банковский счет №***, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, в качестве оплаты за поступление ее внука ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева". Тем самым, ФИО1 путем обмана ФИО2 и ФИО3 похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства она не собирается и не сможет, в виду отсутствия у нее таких возможностей, 09.08.2021 в 11 часов 30 минут, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 встретилась с последним на участке местности, имеющем географические координаты №*** северной широты №*** восточной долготы, расположенном вблизи д. <...>, указала ФИО2 на необходимость передачи ей денежных средств в размере 120 000 рублей, сообщив заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что ФИО1 за указанную сумму денежных средств продолжит оказывать помощь ФИО2 и ФИО3 в поступлении ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", на бюджетную основу, по целевому направлению, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не собирается и не сможет, ввиду отсутствия у нее такой возможности, на что ФИО2, будучи обманутый и не осведомленный об истинных намерениях ФИО1, согласился и сообщил своей матери - ФИО3 о необходимости передачи денежных средств в размере 120 000 рублей ФИО1 для оказания помощи в поступлении ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева" на бюджетную основу по целевому направлению.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства она не собирается и не сможет, в виду отсутствия у нее таких возможностей, 12 августа 2021 в 11 часов 00 минут, по ранее достигнутой договоренности с ФИО2 встретилась с последним около здания администрации <...>, по адресу: <...>, где путем обмана ФИО2, не осведомленного об ее преступных намерениях получила от него наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и наличные денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего получила наличные денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, в качестве оплаты за оказание помощи в поступлении ФИО4 в ФГБОУ ВО "Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева", на бюджетную основу по целевому направлению, тем самым похитила их путем обмана.

Таким образом, ФИО1 взятые на себя обязательства перед ранее ей знакомыми ФИО3 и ФИО2 не выполнила и не могла их выполнить, и в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, похитила денежные средства в размере 150 000 рублей, принадлежащие ФИО3, и денежные средства в размере 50000 рублей принадлежащие ФИО2, а всего путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 200 000 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей, и ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что при указанных в обвинении обстоятельствах действительно предложила помочь за денежные средства своим знакомым ФИО9 в поступлении ФИО4 сначала на бюджетную форму обучения в «ОГУ им. И.С. Тургенева» на факультет иностранных языков, а затем на платный факультет, чтобы в дальнейшем перевести на бесплатное очное отделение, однако не смогла, так как рассчитывала также на помощь в этом других более компетентных людей. У нее возник умысел на обман потерпевших, так как она понимала, что исполнить свои обязательства перед ними не сможет, и не планировала их исполнять. Денежные средства потратила на свои нужды, в настоящий момент полностью их компенсировала потерпевшим.

Показания ФИО1 суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний подсудимой и признания её вины, виновность в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО2 суду пояснили, что у них имеется знакомая ФИО1, которая в мае 2021 года при встрече с ФИО3 предложила оказать им помощь в поступлении на очную форму обучения ФИО4 (их внуку и сыну соответственно) в «ОГУ им. Тургенева» на бюджетную форму обучения на факультет иностранных языков. При этом, она пояснила, что ей для этого необходимы денежные средства. Она и ее сын ФИО2 согласились, передали подсудимой денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, ФИО3 передала 150 000 рублей, а ФИО2 передал 50 000 рублей. Однако, ФИО1 взяла у них денежные средства, обязательства свои не исполнила, денежные средства не возвратила, присылала в приложении «Watsap», что документы ФИО4 приняты, он в списках поступивших, что не соответствовало действительности, потом, когда они поняли, что ФИО4 не числится в списках поступивших, звонили подсудимой, она просила подождать, а после перестала с ними общаться. В том числе, потерпевшая ФИО3 оформила для этих целей кредит. Поскольку они хорошо знали ее родителей, то обратились к ним за помощью в возврате им их денежных средств, однако они пояснили, что не имеют к этому никакого отношения, в связи с чем, они обратились в полицию. Данный ущерб является для них значительным, в настоящий момент претензий не имеют, так как ущерб им возмещен в полном объеме, и они примирились.

В ходе проверки показаний на месте потерпевший ФИО2 дал показания и указал на места, где он встречался с ФИО1 и передавал ей денежные средства. (т.1 л.д. 207- 214)

В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ФИО3 дала показания и указала на места, где она встречалась с ФИО1 и договаривалась об оказании последней ФИО3 в поступлении в университет ее внуку на бюджетную основу за денежные средства. В дальнейшем переводы осуществляла, находясь у себя дома (т.1 л.д. 134-139)

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, их показания логичны, согласуются между собой и с иными показаниями по делу, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что в 2021 году он собирался поступать на бюджетную форму обучения в «ОГУ им. И.С. Тургенева» на факультет иностранных языков. Однако, в дальнейшем ему стало известно, что в списках, поступивших в ОГУ на бюджетную основу, его не было. О том, что за него пытались договориться о поступлении, или взять направление на поступление в ОГУ на бюджетную основу, он ничего не знал, однако ему известно, что его бабушка ФИО3 взяла кредит на его обучение. В настоящее время, он обучается на 3 курсе платной формы обучения в «ОГУ им. Тургенева» на факультете иностранных языков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО1 приходится ему дочерью. У него есть знакомые ФИО3 и ФИО2, которых он знает давно, так как жили в одном районе. О взаимоотношениях ФИО1 с ФИО3 и ФИО2 ему известно не было до возбуждения уголовного дела. Свою дочь - ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им на предварительном следствии следует, что ФИО1 является его дочерью, у него есть знакомые ФИО3 и ФИО2, которых он знает давно, так как они жили в одном районе. В 2021 году в мае он встретил ФИО3, и он в тот момент был с ФИО1 и помнит, что у Елены и ФИО3 был разговор по поводу внука ФИО3 и его поступлении, но подробностей не помнит. Потом она летом к ним приезжала, и разговаривала с ФИО1 Сравнительно недавно, она ему звонила, и говорила, чтобы он поговорил с ФИО1, по поводу возврата каких-то денег, но он ей сказал, что не участвует в их делах, и чтобы она разбиралась и разговаривала с ФИО1 сама, так как он не хочет участвовать в их делах. (т. 1 л.д. 217-218).

После оглашения показаний ФИО5 их не подтвердил, показал, что при подписании протокола, не читал их в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею на предварительном следствии следует, что ФИО1 является ее дочерью, также у нее есть знакомые ФИО3 и ФИО2, которых она знает давно. Она не слышала никогда, что Елена обещала устроить внука ФИО3 в ОГУ. В 2021 году к ним С-ны приезжали неоднократно в гости, и при этом была у них в гостях Елена, и какие у них были разговоры, она не может сказать, так как не участвовала. (т. 1 л.д. 219-220).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что с ФИО1 он состоит в браке 18 лет. У них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. О данном уголовном деле ему стало известно при задержании ФИО1, после чего он в интересах своей супруги возместил ущерб всем потерпевшим. Суду пояснил, что его супруга действительно работала в ОГУ делопроизводителем, однако повлиять на зачисление в ОГУ явно не могла.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 и свидетелей ФИО4 не имеется, так как их показания согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется.

Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО8 и ФИО7, суд принимает во внимание, что они приходятся близкими родственниками подсудимой ФИО1, в связи с чем, безусловно заинтересованы в благоприятном для нее исходе дела, их показания обусловлены не фактическими обстоятельствами, а целями облегчить положение подсудимой. При этом, суд полагает, что показания ФИО5, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в части того, что он слышал о договоренности между ФИО1 и ФИО3 об оказании помощи в поступлении ее внуку в университет, суд полагает, могут быть положены в основу приговора, так как в данной части согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания свидетеля ФИО7 о том, что у ФИО1 отсутствовала возможность оказать помощь в поступлении ФИО4 в университет, его положительная характеристика подсудимой также могут быть учтены судом при вынесении приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

– иным документом: заявлением от 16.03.2022, согласно которому ФИО3 и ФИО2 просят привлечь к ответственности ФИО1, которая путем обмана завладела денежными средствами в общей сумме 200 000 рублей, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей (т. 1 л.д. 9-12);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: банковская выписка (справка) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк России», согласно которой ФИО3 в ПАО «Сбербанк» получила кредит в размере 70 000 рублей, согласно кредитному договору №*** от 12.08.2021. История операций по дебетовой карте за 21.05.2021 по счету №*** на имя ФИО3, согласно которому 21.05.2021 осуществлен перевод в размере 20 000 рублей на имя Е.А. Ф. 2202***6983. История операций по дебетовой карте за 19.07.2021 по счету №*** на имя ФИО3, согласно которому 19.07.2021 осуществлен перевод в размере 30 000 рублей на имя Е.А. Ф. 2202****6983. История операций по дебетовой карте за 25.06.2021 по счету №*** на имя ФИО3, согласно которому 25.06.2021 осуществлен перевод в размере 30 000 рублей на имя Е.А. Ф. №***. Детализация звонков с абонентского номера №*** за 19.07.2021, согласно которой в указанную дату производился разговор в 13 часов 49 минут с абонентским номером №***. (т. 1 л.д. 76-82);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Redmi», в котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», при осмотре которого имеется информация об открытых счетах, а именно банковский счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> банковский счет №***, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. Осуществлены банковские переводы, а именно с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО3 на расчетный банковский счет №***, оформленный в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, 21.05.2021 в 10 часов 21 минуту денежные средства в сумме 20 000 рублей, получатель №****6983, телефон получателя №***. ДД.ММ.ГГ в 13 часов 15 минуту перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО3 на расчетный банковский счет №*** оформленный в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, получатель №****6983, телефон получателя №***. 19.07.2021 в 14 часов 00 минуту перевод денежных средств в сумме 30000 рублей с банковского счета №***, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО3 на расчетный банковский счет №***, оформленный в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1, получатель №****6983, телефон получателя №***. В телефоне имеется установленное приложение «WhatsApp», в котором при осмотре установлено, что имеется переписка с абонентским номером №***, записанным как «Лена Баранова» (т. 1 л.д. 84-132);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Oppo» установлено, что в телефоне имеется установленное приложение «WhatsApp», в котором при осмотре установлено, что имеется переписка с абонентским номером <***>, записанным как «Лена Баранова». (т. 1 л.д. 168-206);

– иным документом: ответом из ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» от 13.04.2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.06.2021 подал документы для поступления на направление подготовки 45.03.02 Лингвистика. 07.07.2021 подал документы на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета очной формы обучения 41.03.04 Политология, 43.03.02 Туризм, 50.03.01 Искусства и гуманитарные науки. 18.08.2021 подал документы для поступления на места по договорам об оказании платных образовательных услуг на направление подготовки 45.03.02 Лингвистика очной формы. С 01.09.2021 ФИО4 зачислен. ФИО1 в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» не состояла и не состоит (т. 2 л.д. 24);

– иным документом: ответом из ФГБОУ ВО «ОГАУ им. Н.В. Парахина» от 05.05.2023 ФИО4 не подавал документы на поступление платного/бесплатного обучения. ФИО1 работала в должности ведущего документоведа общего отдела управления персоналом и делопроизводства с 03.12.2012 по 01.06.2018 года (т. 2 л.д. 22);

– протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2023 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: банковская выписка по счету №***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, карта ****6983. При осмотре имеется информация, представляющая интерес, а именно ДД.ММ.ГГ поступление в 10:21 часов в размере 20 000 рублей от С.Н. С.. 19.07.2021 поступление в 14:00 часов в размере 30 000 рублей от С.Н. С.. 25.06.2021 поступление в 13:15 часов в размере 30 000 рублей от С.Н. С., вторая банковская выписка аналогичная первой. (т. 2 л.д. 7-12).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что ФИО1 путем обмана похитила денежные средства потерпевших в инкриминируемый в обвинении период времени против их воли, причинив тем самым потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Давая квалификацию действиям подсудимой, суд учитывает положения п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которым следует, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

ФИО1 совершила оконченное преступление, так как похитив денежные средства потерпевших с корыстной целью, распорядилась полученными денежными средствами по своему усмотрению и в свою пользу.

При этом, она совершила преступление путем обмана, так как обещала потерпевшим оказать помощь в поступлении ФИО4 в университет на бюджетную основу, однако не выполнила свои обязательства, присылала им смс-сообщения о поступлении ФИО4 и занесения его в списки поступающих абитуриентов, однако сообщения не соответствовали действительности, так как последний не поступил на бюджетную основу, то есть обманула потерпевших, при этом, изначально подсудимая не планировала выполнять обязательства, поскольку не имела возможности их выполнить и оказать какую-либо помощь. Подсудимая ходила с потерпевшими в университет для придания видимости законности своим действиям и для большего убеждения потерпевших.

При этом, суд также учитывает положения примечания к ст. 158 УК РФ о том, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, исходя из размера ущерба - суммы, которую похитила подсудимая, которая значительно превышает пять тысяч рублей, а также имущественного положения потерпевших и их семьи, учитывая, что потерпевшая ФИО3 рассчитывалась с подсудимой кредитными средствами, суд полагает, что нашло подтверждение наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака – «совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учете в наркологическом диспансере в Орловской области не состоит и психоневрологическом диспансере в Орловской области не состоит (т. 2 л.д. 41), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 43), по месту прежней работы в КУ ОО «Центр занятости населения Советского района г. Орла» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 54), к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 37-39), имеет хронические заболевания, награждалась грамотами, имеет благодарственные письма.

Согласно сведениям ОСФР по Орловской области имеет статус лица - «гражданина, постоянно проживающего на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», получает соответствующие пособия.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой, наличие у подсудимой хронических заболеваний, а также наличие статуса «гражданина, постоянно проживающего на территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращения уголовного дела в отношении подсудимой на основании норм ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, учитывая характеризующие данные подсудимой, обстоятельства и характер совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, она должна понести наказание за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначая подсудимой указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осуждена приговором Советского районного суда г. Орла от 27.01.2022 по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено ею в полном объеме 17.06.2022.

Таким образом, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орла от 27.01.2022.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде штрафа, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Орла от 27.01.2022 в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей со дня задержания, в связи с розыском, то есть период с 18.12.2023 по день вынесения приговора суда 09.02.2024, с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При этом, суд полагает необходимым в отношении подсудимой применить при вынесении приговора положения пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ, так как время содержания под стражей, засчитанное на основании части 3 статьи 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания в виде обязательных работ. Одновременно освободить подсудимую от дальнейшего отбывания наказания и в силу положений пункта 3 статьи 311 УПК РФ подсудимой отменить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей по настоящему приговору отменить, так как оснований для ее сохранения не имеется, учитывая назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Суханова К.Н. в размере 1 560 рублей на предварительном следствии (т. 2 л.д. 93), суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает трудоспособный возраст подсудимой, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, в связи с чем, она может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от их уплаты не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 16.05.2023 (т. 1 л.д. 251), необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орла от 27.01.2022, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов и штрафа в размере 100 000 рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде штрафа, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Орла от 27.01.2022 в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей со дня задержания, в связи с розыском, то есть период с 18.12.2023 по день вынесения приговора суда 09.02.2024, с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 5 и пункта 2 части 6 статьи 302 УПК РФ с учетом произведенного зачета на основании части 3 статьи 72 УК РФ периода содержания ФИО1 под стражей в срок отбытия наказания, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания ею назначенного наказания, считать его отбытым полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей по настоящему приговору отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Суханова К.Н. на предварительном следствии в сумме 1 560 рублей.

По вступлении приговора в законную силу:

- арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 16.05.2023, а именно: микроволновую печь «LG», средней рыночной стоимостью 2200 рублей, телевизор «LG» средней рыночной стоимостью 6300 рублей, компьютерный монитор «LG» средней рыночной стоимостью 2300 рублей, холодильник «LG» средней рыночной стоимостью 6900 рублей, на основании ст. 115 УПК РФ – отменить.

- вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Oppo» IMEI1: №***, IMEI2: №*** ФИО2, возвращенный под расписку потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности законному владельцу, мобильный телефон «Redmi» IMEI1: №***, IMEI2: №***, возвращенный под расписку потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности законному владельцу; переписку между ФИО1 и ФИО2, детализацию звонков ФИО2; переписку между ФИО1 и ФИО3, банковскую выписку (справку) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк России» о получении кредита в размере 70 000 рублей согласно кредитному договору №*** от 12.08.2021, на имя ФИО3; историю операций по дебетовой карте за 21.05.2021 по счету №*** на имя ФИО3; историю операций по дебетовой карте за 19.07.2021 по счету №*** на имя ФИО3; историю операций по дебетовой карте за 25.06.2021 по счету №*** на имя ФИО3; банковские выписки по счету №***, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Е.М. Гапонова