Приговор № 1-875/2020 1-96/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-875/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Гладыч Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находилась в автомобиле марки «TOYOTACOROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), г.р.з. №, припаркованном на участке местности вблизи <адрес>, совместно с ранее мало знакомыми Потерпевший №1, ФИО6 и неустановленной в ходе предварительного следствия девушкой по имени Елена, при этом ФИО1 было известно о том, что у Потерпевший №1 находятся при себе принадлежащие ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 50» (Самсунг Галакси А 50) и кепка фирмы «Nike» (Найк), в этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, указанных выше сотового телефона и кепки, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте умышленно из корыстных побуждений взяла у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» (Самсунг Галакси А 50) стоимостью 20000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «Мегафон», материальной ценности для последнего не представляющей и кепку фирмы «Nike» (Найк), материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, введя в заблуждение Потерпевший №1 сообщив последнему, что вернется, при этом возвращать указанное выше имущество ФИО1 не собиралась. Потерпевший №1, в свою очередь, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, не воспрепятствовал преступным действиям последней.

ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, указанное выше и принадлежащее Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь в автомобиле марки «TOYOTACOROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), г.р.з. № регион, припаркованном на участке местности вблизи <адрес>, умышленно из корыстных побуждений похитила путем обмана у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, причинив тем самым последнему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, исковые требования на сумму 20 000 рублей признала, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, исковые требования поддержал.

В судебном заседании защитники государственный обвинитель согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает данные, о её личности, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1, обстоятельствами являются - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, отношения подсудимой к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершении еею новых преступлений возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ей возможно, назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 15 ГК РФ предоставляет право лицу, имущественные интересы которого нарушены, в том числе совершением преступления, в рамках искового производства требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вина подсудимой в совершении преступления судом установлена, размер исковых требований подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается подсудимой.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработка в доход государства 5%.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни, возместить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTACOROLLA» (ТОЙОТА КОРОЛЛА), г.р.з. № регион, оставить в распоряжении ФИО6 как законного владельца.

Иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Л.Н. Лейман