Решение № 12-563/2024 21-454/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-563/2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы № 12-563/2024 Судья Д.В. Ершов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2024 года, по делу № 21-454/2024, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., изучив жалобу привлекаемого лица ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 мая 2024 г., вынесенное на постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 24 ноября 2023 г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 24 ноября 2023 г. №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 мая 2024 г. по жалобе привлекаемого лица ФИО1 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан ФИО1, просит решение судьи районного суда отменить, поскольку она не имеет водительских прав и никогда их не получала.

В суде апелляционной инстанции представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица ФИО1 и представителя ТОГАДН по РД, извещенных о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

От заместителя начальника ТОГАДН по РД ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без участия их представителя.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника в размере трехсот пятидесяти тысяч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 24 ноября 2023 г. № к административной ответственности по названной норме КоАП РФ послужило то, что 7 октября 2023 г. в 08 ч. 35 мин. по адресу: объезд г. Махачкала, <адрес>, км +860, тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ 65115А, грз Т736НА 05, одиночный автомобиль 3-х осевой, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 30,95 % (10.476), ось № 3 на 15,09 % (9.207) без специального разрешения (согласно акту № 5934 от 07.10.2023, результатов измерений весовых и габаритных параметров тс с использованием АПВГК).

С указанными выше выводами, изложенными в вынесенном по делу постановлении, согласился и судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД, рассматривая жалобу ФИО1

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, тип СВК-2-РВС, заводской номер 64867, свидетельство о поверке № С-ВР/04-02-2023/221064698 от 04.02.2023, действительное до 03.02.2024, работающим в автоматическом режиме.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; актом № 5934 от 7 октября 2023 г. результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Установив, что специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, тип СВК-2РВС, погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены; участок дороги, где размещено оборудование АПВГК соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, должностное лицо и судебная инстанция пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. С учетом изложенного нет оснований не согласиться с выводами нижестоящей судебной инстанции.

Приведенный в жалобе довод о том, что она не имеет водительских прав и никогда их не получала, были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. При этом все представленные доказательства верно оценены судьей районного суда на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств, установленных должностным лицом и районным судом обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих наличие оснований для снижения назначенного наказания ниже установленного статьей размера административного штрафа, материал дела не содержат и заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по РД ФИО2 от 24 ноября 2023 г. № и решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев