Приговор № 1-54/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 18 сентября 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н.,

при секретаре Балаганской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сунтарского района РС(Я) Винокурова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 141/18 от 13.09.2018 г.,

представителя потерпевшего П.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....> Якутской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, фактически проживающего по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, со средним профессиональным образованием, не работающего, неженатого, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

../../.... в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на федеральной автодороге «Вилюй» возле кафе «Бэс Чагда», расположенного по <.....> Республики Саха (Якутия), встретив гр. П.Г.С и заметив, что у него в левом нагрудном кармане имеются денежные средства, из-за возникших корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, для продолжения распития спиртных напитков, умышленно, открыто похитил денежные средства в размере 4 700 рублей. Впоследствии похищенными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.Г.С материальный ущерб в размере 4 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия поданного им ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и пояснил суду, что разъяснил подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Винокуров А.Н. в связи с наличием условий, согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший П.Г.С в судебное заседание не явился, заявлением выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего П.Г.С выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, с обвинением с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Требования, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть отрытого хищения имущества принадлежащего гр. П.Г.С, установленным полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <......> на учете у врача-психиатра не состоит. Не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения способного совершить любое правонарушение и преступление. Как следует из справки ИЦ МВД РС (Я) ФИО1 ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость погашена.

В связи с тем, что подсудимый признает свою вину и дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 указанной статьи, категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, также отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ.Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено из обвинительного заключения, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Признавая наличие данного отягчающего наказания обстоятельства, суд исходит из характеризующих подсудимого сведений о том, что он злоупотребляет спиртными напитками, что также подтверждается тем, что ранее он совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, два раза привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по которым административные наказания в виде штрафа по 500 рублей до настоящего времени не оплачены. С 2008 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <......> Фактические обстоятельства дела и в частности то, что ФИО1 совершил преступление в отношении человека престарелого возраста, а именно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое указывает на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и в инкриминированном ему деянии. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наступивших последствий, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом смягчающего наказание обстоятельство, суд полагает возможным признать, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает применить в отношении подсудимого условное освобождение от реального отбывания назначаемого наказания.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле переводчиков в размере 3 320 рублей 17 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 16 280 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по Сунтарскому району, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение одного месяца встать на учет в Центр занятости и населения Сунтарского района и трудоустроиться, в течение одного месяца пройти курс лечения от алкоголизма у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 19 600 рублей 17 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления через Сунтарский районный суд.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова