Приговор № 1-76/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 10 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Родионова В.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой К.С., представившей удостоверение №3042 и ордер №41248 3/1 от 09.03.2021г.,

при секретаре судебного заседания Сесневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст.316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <данные изъяты>, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризующегося положительно, судимого 19.02.2019 Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.69,ст.73 УК РФ к лишению свободы условно сроком 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2020 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 48 минут, ФИО1 находился на прилегающей территории к дому № 60 по ул. Солдатская г. Борисоглебска Воронежской области, где употреблял спиртные напитки с Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе распития спиртного у Свидетель №1 ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем Свидетель №3 и Свидетель №2 сопроводили Свидетель №1 к месту его жительства, а ФИО1 в это время остался один, где на месте распития спиртного обнаружил и решил тайно похитить мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» модели – M1903C3EG, находившийся в пользовании у Свидетель №3

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь на прилегающей территории к дому № 60 по ул. Солдатская г. Борисоглебска Воронежской области и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» модели «M1903C3EG» стоимостью 6 741 рубль, в комплекте с защитным чехлом из силиконового материала стоимостью 441 рубль, защитным стеклом стоимостью 472 рубля, дополнительной картой памяти «SanDisk 16 Gb» стоимостью 531 рубль, общей стоимостью 8 185 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находившийся в пользовании у Свидетель №3 После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 185 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1, совершенные 11 сентября 2020 года, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести;

- данные о личности подсудимого ФИО1, который преступление совершил в период условного осуждения по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.02.2019г.; по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению специалиста №2 от 11.01.2021г. (т.1 л.л.123) ФИО1 не страдает заболеванием, связанным с алкоголизмом, в принудительном лечении и медицинской реабилитации по поводу алкоголизма не нуждается;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем выдачи похищенного имущества;

- в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел ФИО1 на совершение преступления возник после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого определить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и личности виновного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого ФИО1 – не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст.158 УК РФ, а наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Также суд приходит к выводу о возможности не отменять условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.02.2019г. и исполнять его самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и повышенной степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Поповой К.С. по назначению за оказание им юридической помощи при производстве предварительного следствия, составили 6 550 рублей (л.д. 190).

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения, являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства на регистрацию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» модели – M1903C3EG imei 1: №, imei 2: №, в комплекте с сим-картой оператора связи «Т2 Мобайл», дополнительной картой памяти «SanDisk 16 Gb», защитного чехла из силиконового материала прозрачного цвета, защитного стекла с двумя трещинами ; упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» imei 1: №, imei 2: №; товарный чек - после вступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшей Потерпевший №1;

- CD - R диск «SmartTrack» с видеофайлом - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.02.2019г.-исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: Е.Ю. Морозова

1версия для печати