Решение № 2-3351/2025 2-3351/2025~М-1924/2025 М-1924/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3351/2025

Дело № 2-3351/2025

УИД50RS0052-01-2025-002881-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В обоснование заявленного иска указав, что в соответствии с распоряжением Главы Щёлковского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок №, расположенный по адресу Щёлковский район, <адрес> площадью 1274 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка № В соответствии с данным распоряжением был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Щёлково было выдано истцу разрешение на строительство жилого дома и хозяйственных построек.

В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке истец построил жилой дом.

Зарегистрировать право собственности на дом в установленном порядке истец не смог, так как закончился срок договора аренды.

На обращение истца в Администрацию городского округа Щёлково о продлении договора аренды был получен отказ, со ссылкой на то, что отсутствует регистрация на объект недвижимости и заключение договора аренды на земельный участок без проведения торгов невозможно.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 52,4 кв. м, расположенный на земельном участке №, площадью 1274 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абзацу второму пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в соответствии с распоряжением Главы Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2 ФИО7 был предоставлен в аренду земельный участок №, расположенный по адресу Щёлковский район, Мальцевский сельский округ, <адрес>, площадью 1274 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с данным распоряжением был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным распоряжением был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Щёлково было выдано истцу разрешение на строительство жилого дома и хоз.построек.

МП ЩР «Кадастровое производство» ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена схема планировочной организации земельного участка для строительства индивидуального жилого дома с хозпостройками на участке № по <адрес> в <адрес>, городского поселения Щёлково.

На предоставленном земельном участке истцом был возведен жилой дом.

Истцом возводился жилой дом за счет собственных сил и средств для семейных нужд, им была получена необходимая разрешительная документация, регулярно вносилась арендная плата за земельный участок по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать право собственности на жилой дом в установленном порядке истец не смог, так как закончился срок договора аренды земельного участка.

На обращение истца в Администрацию городского округа Щёлково о продлении договора аренды был получен отказ, со ссылкой на то, что отсутствует регистрация на объект недвижимости и заключение договора аренды на земельный участок без проведения торгов невозможно. Несмотря на окончание срока действия договора, арендные платежи истец вносил регулярно, задолженность по оплате отсутствует.

В связи с возникновением в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства, по ходатайству истца судом на основании ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» ФИО3, ФИО4

Из выводов, содержащихся в заключении экспертов следует, что объект исследования представляет собой двухэтажный деревянный каркасный жилой дом площадью 52,4 кв.м.

По результатам исследования объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, уч-к 47, экспертами установлено, что возведенный жилой дом полностью соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Устранение нарушений и работы по приведению объекта в соответствие с требованиями нормативных документов не требуются.

Объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Объект недвижимости является объектом капитального строительства в соответствии с определением, представленным в п.10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190 – ФЗ.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» ФИО3, ФИО4 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, уч-к 47, на котором возведен жилой дом был предоставлен истцу в аренду на основании распоряжения Главы Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р для индивидуального жилищного строительства, после окончания установленного срока аренды истец продолжает вносить установленную арендную плату, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 ФИО8 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности на самовольную постройку: жилой дом, площадью 52,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по <адрес>, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 г.

Судья С.А. Павлова