Решение № 2-3399/2017 2-3399/2017~М-2601/2017 М-2601/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3399/2017

К делу №2-3399/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего Мищенко И.А.

При секретаре Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, встречному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с иском к ФИО1, в котором просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133807,62 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6766,48 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлен встречный иск о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный по результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. по лоту №, с момента его заключения, то есть с 27.11.2012г.

Истец по первоначальному иску в обоснование своих требований указал, что на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. «Об итогах аукциона по лоту №» между администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до 27.11.2015г. Ответчиком в период с 01.04.2016 года по 31.01.2017 года арендная плата не оплачивалась, задолженность составила 133807,62 рублей. В настоящее время задолженность по арендной плате не погашена. Пеня по состоянию на 25.01.2017г. составила 6766,48 рублей.

Истец по встречному иску ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с администрацией муниципального образования г.Краснодар договор аренды земельного участка для индивидуального строительства. По условиям договора аренды оплатил годовую арендную плату в размере 160 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор зарегистрировал в филиале ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю. Однако, администрация муниципального образования г.Краснодар передала земельный участок, который на момент заключения договора был снят с кадастрового учета. Таким образом, при заключении договора истец не знал, что ему передан несуществующий земельный участок, который не являлся объектом гражданский правоотношений. В связи с тем, что земельный участок не состоял на кадастровой учете, истец не имел возможности им пользоваться, так как не мог получить его координаты и вынести в натуру. Считает, что арендатор н вправе был заключать договор аренды.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, просил суд отказать.

ФИО1, в судебном заседании иск администрации муниципального образования город Краснодар не признал, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных требований о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске администрации муниципального образования город Краснодар Встречный иск ФИО1, также удовлетворению не подлежит.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом, на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар от 15.11.2012 года «Об итогах аукциона по лоту №716-З» между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, сроком действия до 27.11.2015г.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись №.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.2 Договора арендная плата устанавливается по результатам торгов (конкурсов, аукционов) в размере 160 000 рублей ежегодно.

Сумма арендной платы, указанная в пункте 2. Договора за вычетом внесенного задатка 80 000 рублей, уплачивается за первый год аренды и должна поступить от арендатора в течение 10 дней с момента подписания договора. Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежемесячно в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.

На основании п.2.7 Договора использование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендной платы.

Согласно акту приема-передачи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан ФИО1

ФИО1 внес арендную плату по договору в размере 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п.3 ст.425 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка заключался между сторонами на определенный срок с 27.11.2012 года по 27.11.2015 года - для индивидуального жилищного строительства.

Заключенный договор носил целевой характер использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал указанный договор в Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

Обратившись к ответчику для получения выписки из кадастрового паспорта арендованного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

На основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 25.02.2014г. на Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю возложена обязанность восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что сторонами не оспаривается. ФИО1 лишен был возможности использовать земельный участок по назначению.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, суд считает, что по истечению срока установленного в Договоре аренды, данный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования ФИО1, также не подлежат удовлетворению, поскольку истец по встречному иску обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора аренды, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания расторжения прекратившего действие договора.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск администрации муниципального образования город Краснодар и встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Краснодар о расторжении договора аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: