Решение № 12-74/2017 74/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017Холмогорский районный суд (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № – 74/2017 село Холмогоры 31 августа 2017 года Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Вторая И.А., при участии председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Холмогорский племзавод» ФИО1, рассмотрев жалобу председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Холмогорский племзавод» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> Хар. № – ПП/2017 – 2/73/04 – 15/41/17 от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> № – ПП/2017 – 2/73/04 – 15/41/17 от ДД.ММ.ГГГГ председатель сельскохозяйственного производственного кооператива «Холмогорский племзавод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. В своей жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит изменить постановление в части назначенного наказания, полагает, что штраф в размере 15 000 руб. 00 коп. чрезмерный, в должность председателя кооператива вступил недавно – в апреле 2017 года, с учётом имущественного положения и исключительных обстоятельств по делу просит снизить штраф. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 суду пояснил, что доводы жалобы поддерживает, в кооперативе осуществляются мероприятия по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, предоставил суду договор возмездного оказания медицинских услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врачебной комиссии в отношении водителя Жер. Выслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 5.27. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей. В соответствии с абзацем 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно статье 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее – Правила). Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Перечень медицинских психиатрических противопоказаний). В силу пункта 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Согласно пункту 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил). Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункт 6 Правил). Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе водители автомототранспортных средств. В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении проверки установлено, что юридическим лицом допускаются к исполнению своих трудовых обязанностей работники без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку в нарушение требований статьи 213 ТК РФ юридическим лицом не проводятся обязательные психиатрические освидетельствования и работники допущены к работе в нарушение законодательства, в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения предусмотренный частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. ФИО1 факт правонарушения и событие правонарушения не оспаривает, вину в правонарушении признает. В судебное заседание предоставил доказательства, свидетельствующие о проведении мероприятий, по устранению выявленных нарушений в ходе плановой проверки трудового законодательства. Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 КОАП РФ. Представленные в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен. Действия правонарушителя по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> № – ПП/2017 – 2/73/04 – 15/41/17 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя сельскохозяйственного производственного кооператива «Холмогорский племзавод» ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Вторая И.А. Суд:Холмогорский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Вторая Ирина Анваровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 12-74/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-74/2017 |