Апелляционное постановление № 22-1903/2020 22К-1903/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 3/2-56/2020

Судья Федотов А.В. № 22-1903/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 16 ноября 2020 года

Калининградский областной суд в составе председательствующего судьи Гаренко С.В.,

при секретарях Плотниковой Э.О. и Прокошиной Т.В.,

с участием прокуроров Бурковой Т.В. и Бочковой А.А.,

обвиняемого А. (в режиме видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Кудиновой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А. и дополнениям к ней на постановление Светловского городского суда Калининградской области от 4 ноября 2020 года, которым

А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 7 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что его действия квалифицированы неверно, виновность не доказана. Следователь и суд необоснованно указали, что он совершил тяжкое преступление. Обвинение ему не предъявлялось, материалы дела сфальсифицированы. Не учтено его состояние здоровья, нуждаемость в лечении и операции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Его ходатайство об оказании медицинской помощи оставлено без удовлетворения. Обращает внимание на то, что следственные действия с ним не проводятся. Просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, заслушав выступления обвиняемого А. в режиме видеоконференц-связи и защитника Кудиновой О.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Бочковой А.А. об отсутствии к тому оснований, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей А. продлен в соответствии со ст.109 УПК РФ, в пределах продленного срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учитывал характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные, относящиеся к личности обвиняемого, необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу и невозможность изменения меры пресечения на более мягкую.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и необходимость в сохранении данной меры пресечения не отпала, судом надлежащим образом мотивирован и является правильным.А. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, не проживает по месту регистрации, не имеет постоянного легального источника дохода.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, является правильным.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у обвиняемого места жительства, несовершеннолетнего ребенка и отца-пенсионера, оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имелось, на что правильно указал суд.

Довод обвиняемого о недоказанности вины, неправильной квалификации действий не подлежал проверке и оценке при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей и не может повлиять на законность судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обвинение А. предъявлено 21 сентября 2020 года, о чем свидетельствует копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, имеющаяся в материалах дела.

Обоснованность подозрения в причастности А. к инкриминируемому преступлению судом проверена. При этом суд не ссылался на его виновность, а лишь указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Невозможность окончания предварительного следствия в двухмесячный срок по объективным причинам, в том числе в связи с необходимостью проведения товароведческой экспертизы, допроса свидетеля, установления местонахождения похищенного, следствием мотивирована и судом проверена. Фактов волокиты судом не установлено. То обстоятельство, что не проводятся следственные действия с самим обвиняемым, не свидетельствует о неэффективности расследования, поскольку следователем проводятся иные следственные действия, не требующие участия обвиняемого.

Обвиняемый содержится в следственном изоляторе под наблюдением врачей медицинской части. Несмотря на наличие у него заболеваний, данных о том, что эти заболевания препятствуют его содержанию под стражей, не имеется. В случае отказа в медицинской помощи эти действия могут быть обжалованы в ином порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого суд не усматривает.

Вместе с тем, поскольку А. содержится под стражей с 11 сентября 2020 года, то к 7 декабря 2020 года срок содержания под стражей составит не 2 месяца 27 суток, как ошибочно указал суд, а 2 месяца 26 суток. В связи с этим в постановление следует внести соответствующие изменения, не ухудшающие положение обвиняемого и не влияющие на существо решения в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Светловского городского суда Калининградской области от 4 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого А. на 28 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 7 декабря 2020 года, изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен до 2 месяцев 26 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: