Решение № 2-4450/2019 2-4450/2019~М-3083/2019 М-3083/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4450/2019

... Дело № 2-4450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан (далее по тексту также Минфин России), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту также МВД Татарстана), Следственной части Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту также СЧ ГСУ МВД по РТ) о признании действий незаконными, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2018 года в 06 часов 25 минут в жилом доме истца и в автомобиле истца на основании определения Вахитовского районного суда города Казани сотрудниками полиции был произведен обыск.

Указывается, что при производстве обыска в доме присутствовала малолетняя дочь истца, которая была напугана действиями сотрудников полиции.

В результате обыска были изъяты две пары ключей от автомобиля, технический паспорт автомобиля, полис страхования автомобиля, сотовый телефон истца и электронный планшет малолетней дочери.

Указывается, что обыск произведен вследствие непрофессиональной ошибки следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО2, в постановлении о производстве обыска было указано на причастность истца к совершению преступления, что не соответствует действительности, кроме того, истец узнала о постановлении о производстве обыска лишь при производстве обыска, в связи с чем не могла его обжаловать. Далее истца в тот же день допросили, ограничили в связи с родственниками, в день обыска вернули вышеуказанные изъятые вещи, о чем истцом была написана расписка.

Истец полагает, что вышеуказанными действиями следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО2 были нарушены её права, причинен моральный вред, в связи с чем истец просит суд признать незаконными действия следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО2, обязать СЧ ГСУ МВД по РТ принести истцу извинения, взыскать с Минфина России в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30000 рублей.

Определением суда от 16 апреля 2019 года в принятии исковых требований в части признания действий следователя ФИО2 незаконными, обязании принести извинения отказано. Также указанным определением в качестве соответчиков привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также МВД России).

Истец ФИО1 и её представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Минфина России ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков МВД России и МВД Татарстана Н.Т. Кереселидзе в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика СЧ ГСУ МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя СЧ ГСУ МВД по РТ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28 марта 2018 года в жилом доме истца и в её автомобиле сотрудниками полиции произведен обыск на основании постановления Вахитовского районного суда города Казани от 12 марта 2018 года, которым разрешено производство обыска в жилище и надворных постройках ФИО1, ... года рождения, по адресу: ... с целью обнаружения и изъятия орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, предметов, документов, которые могут иметь значение для уголовного дела, предметов, ценностей добытых преступным путем, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, имеющих значение для уголовного дела.

Вместе с тем постановление о проведении обыска от 12 марта 2018 года, результаты обыска, а также действия и бездействия должностных лиц при проведении обыска в порядке установленным уголовно-процессуальным законодательством ФИО1 не обжаловались.

При этом согласно статье 392 УПК РФ вступившие в законную силу постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановления следователей, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, подлежат обжалованию в рамках уголовно-процессуального законодательства.

Доводы истца о том, что она не имела возможности обжаловать постановление о производстве обыска от 12 марта 2018 года, в связи с тем, что указанное постановление она получила лишь при производстве обыска 28 марта 2018 года, пропустила срок на его обжалование, судом отклоняются, поскольку, как следует из ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Сам факт производства обыска не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Поскольку истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате проведенного обыска ей причинены физические и нравственные страдания, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ, Министерству Финансов РФ, Министерству внутренних дел Республики Татарстан, ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин