Решение № 12-27/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-27/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г.Старая Русса

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Колесникова Е.В.,

с участием представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2 на определение государственного жилищного инспектора отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4-к. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ,

установил:

Определением государственного жилищного инспектора отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее по тексту – Комитет) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4-к. в связи с отсутствием в действиях (бездействии) последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ, по факту отказа в допуске представителей АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (далее также – Общество) для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире <адрес>, по результатам рассмотрения соответствующей информации, предоставленной Обществом в адрес Комитета.

Не соглашаясь с определением, представитель АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО2 обратилась в Старорусский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и приводя доводы о том, что в представленных Обществом материалах содержались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Истребованные из Комитета подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование вышеуказанного определения заявителем не пропущен.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Комитета.

ФИО4-кызы, будучи извещённой о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 9.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (исполнитель) и ФИО4-к. (заказчик) заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО) заказчика, расположенного по адресу: <адрес>

В пункте 3.1.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется допустить исполнителя в жилое помещение в указанную в графике дату и время выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО.

Раздел 5 договора определяет порядок и сроки выполнения работ (оказания услуг).

В частности, пунктом 5.2 договора установлено, что конкретные дата и время технического обслуживания ВГКО указываются в ежемесячных графиках, которые доводятся до сведения заказчика путем размещения информации на официальном сайте исполнителя в сети Интернет по адресу: http//www.novoblgas.ru//, а также путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах и иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения работ (оказания услуг) по планируемому техническому обслуживанию ВКГО.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в квартиру для выполнения работ (оказания услуг) в указанные в графике день и время, дата и время проведения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию определяются в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года N 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила).

Согласно пункту 46 названных выше Правил конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путем составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ.

В соответствии с пунктом 47 Правил в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 названных Правил.

Согласно пункту 48 Правил Исполнитель обязан уведомить способом, предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.

Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате (датах) и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия заказчика или его отказа в допуске сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию (пункт 49 Правил).

Заказчик обязан сообщить в течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил).

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 Правил).

Исполнитель в согласованные с заказчиком дату и время выполняет работы по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, связанные с необходимостью получения доступа в соответствующее жилое или нежилое помещение (пункт 52 Правил).

Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика (его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками исполнителя и 2 незаинтересованными лицами (пункт 53 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обратилось в Комитет с заявлением о привлечении ФИО4-к. к административной ответственности по п. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, в котором указывало на неисполнение последней как заказчиком своих обязательств по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения допуска представителей АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» для выполнения работ по техническому обслуживанию ВКГО, расположенного в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

При обращении с заявлением о привлечении к административной ответственности в Комитет были представлены: копия договора № о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4- к.; акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в допуске для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО; график ТО газового оборудования в МКД г. Старая Русса в ... году; сопроводительное письмо в адрес ООО «РОС» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении графика ТО газового оборудования в МКД г. Старая Русса с просьбой проинформировать собственников жилых помещений о дате и времени проведения работ путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах; детализации расходов ПАО «МТС»; скриншоты смс-уведомлений на номер телефона № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (телефон, указанный заказчиком в договоре о техническом обслуживании).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4-к. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, должностным лицом Комитета в оспариваемом определении сделан вывод о том, что в данном случае Обществом не соблюден уведомительный порядок со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствует доказательство получения заказчиком уведомления о проведении работ по ТО ВКГО, отсутствует письменное извещение и доказательство получения заказчиком извещения о проведении работ по ТО ВКГО; отсутствует повторное письменное извещение о проведении работ по ТО ВКГО с указанием предполагаемой даты, времени и перечня работ по ТО ВКГО; а также акт об отказе в допуске для проведения работ по ТО ВКГО.

Между тем, данный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта и иные документы (ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ).

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Если доказательств недостаточно, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в порядке статьи 26.10 КоАП РФ вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 года N 493 «О государственном жилищном надзоре» задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, установленных в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 Положения о государственном жилищном надзоре, таковой осуществляется, в том числе, посредством: организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Комитета сделан преждевременный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку проверка по заявлению АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» проведена не полно.

Должностным лицом при вынесении определения в качестве оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что заявителем не представлены документы, указывающие на состав административного правонарушения: в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Обществом пунктов 48,49,51,53 Правил, отсутствуют повторное уведомление, а также первичное и повторное извещения на иную дату и акт об отказе в допуске для проведения работ по ТО ВКГО, вместе с тем не учтено ряд обстоятельств.

Так в соответствии с графиком проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Обществом были запланированы работы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования собственников жилых помещений по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. График был размещен на сайте АО «Газпром газораспределение Великий Новгород».

О дате и времени запланированного по графику обслуживания внутридомового газового оборудования собственники жилых помещений информировались через размещение управляющей компанией ООО «РОС» объявлений на расположенных в местах общего доступа информационных стендах.

В указанную дату сотрудникам Общества собственником не был обеспечен доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с недопуском сотрудников Общества ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-к. посредством смс-сообщения на номер телефона, указанный ею с договоре на ТО, Обществом направлено уведомление о новой дате проведения работ по техническому обслуживанию ВКГО с указанием даты, времени (ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 16.30), перечня работ, а также предложением сообщить об удобных для неё дате (датах) и времени допуска сотрудников Общества для выполнения работ, с разъяснением последствий бездействия или её отказа в допуске сотрудников Общества к ВКГО, что соответствует требованиям пункта 48 Правил.

В связи с несообщением ФИО4-к. Обществу удобных для неё дат и времени обеспечения допуска сотрудников Общества в жилое помещение для выполнения работ по ТО ВКГО, Обществом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-кызы было направлено повторное уведомление посредством смс-сообщения о дате, времени и перечне работ, при этом также с предложением сообщить об удобных для неё дате (датах) и времени допуска сотрудников Общества для выполнения работ, что соответствует требованиям пункта 51 Правил.

В связи с необеспечением допуска сотрудником Общества для проведения ТО ВКГО ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию в соответствии с положениями пункта 53 Правил.

Обществом с заявлением о привлечении к административной ответственности в Комитет были представлены скриншоты направленных в адрес ФИО4 смс-уведомлений и отчетов об их доставке.

Между тем, при вынесении определения не дана правовая оценка представленным Обществом с заявлением о привлечении к административной ответственности скриншотам смс-уведомлений, в которых зафиксирован факт направления ФИО4-к. по номеру телефона, указанному последней в заявлении о заключении договора на техническое обслуживание ВГКО, уведомлений с указанием даты, времени, перечня работ, а также предложением сообщить об удобных для неё дате (датах) и времени допуска сотрудников Общества для выполнения работ, с разъяснением последствий бездействия или её отказа в допуске сотрудников Общества к ВКГО, а также детализации расходов ПАО «МТС» об оказании Обществу услуг мобильной связи.

При этом, должностным лицом не учтено, что избранный Обществом способ уведомления заказчика о времени и дате выполнения работ путем направления смс-сообщений положениям Правил не противоречит, равно как и не противоречит положениям договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также отметить, что в случае сомнений относительно направления и получения заказчиком смс-сообщений, направленных АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» ФИО4-кызы должностное лицо Комитета вправе было проверить обстоятельства получения либо неполучения ФИО4-кызы извещений о допуске работников АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» к внутриквартирному газовому оборудованию в ее квартире, в том числе, путем получения объяснений от указанного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что при проверке информации АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» по факту отказа в допуске специалистов Общества к внутриквартирному газовому оборудованию по адресу: <адрес>, и отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 КоАП РФ, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ не истек с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение государственного жилищного инспектора отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту отказа в допуске представителей АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, расположенного в квартире <адрес>, подлежит отмене, а материал по указанному факту направлению на новое рассмотрение в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение государственного жилищного инспектора отдела технического надзора комитета государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4-к. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 КоАП РФ - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в комитет государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Старорусский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Колесникова

Копия верно

Судья Е.В. Колесникова