Приговор № 1-156/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-156/2020Нерехтский районный суд (Костромская область) - Уголовное Дело № 1-156/2020 № Именем Российской Федерации г. Нерехта Костромская область 15 сентября 2020 года Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Малова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А., подсудимого ФИО1, защитника Зубановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Никитиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (,,,) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с (,,,), ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «(,,,)» с государственным регистрационным знаком (,,,) регион, двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части (,,,), и на повороте, у (,,,) совершил съезд в кювет, после чего, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления. Государственный обвинитель Сычёва В.А., защитник Зубанова Е.В. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и после проведения консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против этого, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что требования статей 314-316 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По месту жительства и предыдущему месту работы ФИО1 характеризуется положительно. Оснований для применения подсудимому, при назначении наказания, статьи 64 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, положения части 1 статьи 56 УК РФ, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Суд:Нерехтский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Малов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |