Приговор № 1-282/2018 282/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018

№ – 282 / 18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 в лице адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № Н 094573 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 50 минут, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 на 232 км. ФАД «Кавказ» был остановлен грузовой автомобиль марки «DAF» (ДАФ) ХF 95.480, с государственными регистрационными знаками 96GA900, с прицепом марки PACTON MXZ 220, с государственными регистрационными знаками 96G900, под управлением ФИО4 (GASPARYAN SURIK), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором перевозилась контрафактная текстильная продукция с наименованиями товарных знаков: «Akkon», «Twinland», «Lexus», «KBT», «AKKV», «Aquamarin», «Toontoy», «Doctors», «Tony Montana», «Bobito», «Donna Rumma», «Marions», «Magnolia», «Best Trend», «S2G», «LV», «Gucci», «Valentino», «Louis Vuitton», «Puma», «Armani jeans», «Emporio Armani», «Hugo Boss». После этого, дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО3 в ходе осмотра места происшествия текстильная продукция и транспортное средство изъяты на время проведения проверки и помещены на хранение на специализированную стоянку, расположенную на 230 км. ФАД «Кавказ» <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, и в тот же день начальником отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО12 проведение проверки по данному сообщению поручено начальнику ОЭБиПК отдела МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №7

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО4, находясь на территории специализированной стоянки, расположенной на 230 км. ФАД «Кавказ» <адрес>, осознавая, что в связи с выявлением факта перевозки контрафактной текстильной продукции с использованием чужих товарных знаков для него наступят негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, понимая, что Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на основании приказа ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность начальника ОЭБиПК отдела МВД России по <адрес> является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, имеющий специальное звание майора полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных ст. 1 «Назначение полиции», ст. 2 «Основные направления деятельности полиции», ст. 12 «Обязанности полиции» и ст. 13 «Права полиции» Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», с целью дачи взятки должностному лицу лично, за возврат изъятой текстильной продукции и грузового автомобиля марки «DAF» (ДАФ) ХF 95.480, с государственными регистрационными знаками 96GA900, с прицепом марки PACTON MXZ 220, с государственными регистрационными знаками 96G900, предложил начальнику ОЭБиПК отдела МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №7 денежное вознаграждение в размере 7000 долларов США (что по курсу Центробанка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте составляет 432390 рублей), на что последний ответил ФИО4 категорическим отказом, и в тот же день уведомил начальника отдела МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО12 о поступлении устного обращения от ФИО4 в целях склонения к совершению коррупционного преступления.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 33 минут ФИО4, находясь в помещении служебного кабинета № административного здания отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично передал Свидетель №7 взятку в крупном размере в виде денег в сумме 430000 рублей, билетами Банка России достоинством 5000 рублей каждая в количестве 80 штук, билетами Банка России достоинством 1000 рублей каждая в количестве 29 штук, билетами Банка России достоинством 500 рублей каждая в количестве 2 штук, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за возврат изъятой контрафактной текстильной продукции и транспортного средства, на котором она перевозилась, по проводимой им в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ проверке сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 180 УК РФ.

При передаче ФИО4 денежных средств в сумме 430000 рублей начальнику ОЭБиПК отдела МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №7, действовавшему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО4 был задержан сотрудниками УФСБ России по СК.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При назначении наказания просил не лишать его свободы, назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подозреваемого ФИО4, данные им на стадии следствия, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> Республики Армения в направлении <адрес> Федерация. Его маршрут следования: <адрес> – <адрес> – пункт пропуска «Верхний Ларе» <адрес> – Алания, где на въезде в Российскую Федерацию проходил пограничный и таможенный контроль. При прохождении данного контроля автомашину не досматривали, был произведен рентген – контроль. После этого он проехал Республику Северную Осетию – Аланию и Кабардино – Балкарскую Республику. На территорию <адрес> он въехал ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>е <адрес> его остановил экипаж ГИБДД, была произведена проверка документов. После проверки документов и прохождение проверки на алкогольное опьянение, сотрудники ГИБДД вернули ему документы и он продолжил движение в направление <адрес>е <адрес> его остановил экипаж ГИБДД, была произведена проверка документов, после чего ему было сообщено о необходимости проведения досмотра автомашины. После окончания досмотра он в сопровождении сотрудников полиции проследовал на автостоянку. При осмотре сотрудниками полиции автомашины марки «ДАФ», государственный № GA 900, и прицепа, государственный № G 900, среди груза была обнаружена текстильная продукция с логотипами зарубежных брендов, которая была им загружена в <адрес> Республики Армения и перевозилась им в <адрес>, где планировал ее разгрузить на складах в рыночных павильонах. Далее сотрудники полиции сказали ему, что по данному факту необходимо провести проверку, в связи с чем автомобиль останется на автостоянке до окончания разбирательства. В результате общения с сотрудниками полиции он узнал, что ответственным за проверку по данному факту является начальник ОЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №7 Учитывая, что он нес убытки в связи с изъятием перевозимого груза, он решил каким – нибудь образом договориться с Свидетель №7, чтобы последний вернул ему автомобиль с перевозимым грузом за денежное вознаграждение. Встретившись с Свидетель №7 он сообщил ему о своих намерениях, на что он пояснил, что это незаконно, он ответил ему, что понимает, что это незаконно, после чего беседа была прекращена. После этого проверка продолжалась. Его опрашивали сотрудники полиции по факту перевозки текстильной продукции. С учетом понесенных им убытков и учитывая объем перевозимой им продукции, он решил предложить Свидетель №7 денежные средства в размере 7000 долларов США в качестве денежного вознаграждения за возврат изъятого у него автомобиля и перевозимой продукции. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Свидетель №7 на автостоянке, где находился изъятый у него автомобиль, и в ходе разговора сообщил о том, что Георгий, про которого он пояснял Свидетель №7, что он является владельцем груза, предлагает ему 7000 долларов США, хотя в действительности данный груз принадлежал непосредственно ему, и разговаривал от имени Георгия, так как полагал таким образом избежать наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности. В момент беседы он также показал ему на отрезке бумаги надписи 7 000 $, что обозначало 7000 долларов США, после чего он бумажку порвал на мелкие кусочки. На это Свидетель №7 сказал ему, что это незаконно. Также в ходе беседы Свидетель №7 сказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо будет приехать в отдел полиции, где его будут допрашивать, при этом время проведения допроса он не уточнял. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов он приехал к зданию отдела МВД России по <адрес> и стал ждать появления Свидетель №7 Свидетель №7 приехал к зданию полиции примерно в час дня. При этом с собой он взял денежные средства в размере 430 000 рублей, что в переводе на американские доллары примерно равняется сумме в 7 000 долларов США. Он увидел его и подошел к нему, он спросил, когда к нему можно будет прийти. На это он ответил ему, чтобы он ждал возле здания полиции. Через некоторое время вышел сотрудник и сказал ему, что его ждут. Он поднялся в сопровождении сотрудника в кабинет № ОМВД России по <адрес>, в котором его уже ждал Свидетель №7 Между ними состоялась беседа, в ходе которой он предпринимал попытки договориться с Свидетель №7, намеками сообщал ему, что у него есть деньги и он готов ему их передать, чтобы он отпустил задержанную автомашину. В ходе разговора он понял, что Свидетель №7 не понимает этих намеков, вместе с тем он его также предупредил об ответственности за дачу взятки сотруднику полиции. Сказал, чтобы он почитал Уголовный кодекс Российской Федерации. В ответ он пояснил Свидетель №7, что ему известно, что это незаконно, но человек, который передал ему эти деньги, сказал, чтобы он их ему отдал. После чего он собственноручно открыл дверь платяного шкафа, находящегося в кабинете и собственноручно положил на верхнюю полку пачку денежных средств, перевязанных резинкой желтого цвета, в размере 430 000 рублей. Давая взятку сотруднику полиции Свидетель №7, он осознавал, что совершает преступление, так как ФИО6 его неоднократно предупреждал об этом. С его стороны каких – либо провокаций не было, так как у него никто денежных средств не вымогал (Т. 2, л.д. 58 – 63).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показания, данные им на стадии следствия, подтвердил в полном объеме.

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии следствия, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 года он состоял в должности полицейского водителя отдельного взвода полиции патрульно – постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со стажером по должности полицейского Свидетель №2 несли службу на территории бывшего учебного комплекса МВД, так называемого «Салюта». Насколько он помнит, примерно с ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного объекта на стоянке находился грузовой автомобиль марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками GA 900, с прицепом. Данным автомобилем управляет гражданин Республики Армения, имя которого ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин Республики Армения обратился к его напарнику с просьбой позвонить начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №7, чтобы пригласить его к нему на беседу, о чем ему стало известно со слов Свидетель №2 Спустя некоторое время, когда они с Свидетель №2 находились недалеко от грузового автомобиля марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками GA 900, они обратили внимание, что рядом с данным автомобилем находятся Свидетель №7 и водитель данного грузового автомобиля, являющийся гражданином Республики Армения, между которыми происходил какой – то разговор. Однако, о чем указанные лица разговаривали, он не слышал. Через некоторое время он увидел, что Свидетель №7 и водитель грузового автомобиля попрощались, после чего Свидетель №7 покинул территорию бывшего учебного центра МВД. Более, за период несения им службы на территории данного учебного центра МВД начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №7 он не видел, очевидцем каких – либо разговором с водителем грузового автомобиля марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками GA 900, не являлся. Во время несения дежурства на территории бывшего учебного центра МВД он неоднократно общался с водителем грузового автомобиля марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками GA 900, являющимся гражданином Республики Армения, при этом последний разговаривал с ним свободно на русском языке. Каких – либо обращений со стороны водителя грузового автомобиля к совершению коррупционного преступления к нему не поступало. О том, что водитель автомобиля был задержан при даче взятки начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №7 ему по настоящее время не было известно (Т. 2, л.д. 127 – 130),

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии следствия, согласно которым в период с июня 2018 года по настоящее время состоит в должности полицейского отдельного взвода полиции патрульно –постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>. До этого три месяца ходил стажером по указанной должности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским ФИО7 несли службу на территории бывшего учебного комплекса МВД, так называемого «Салюта». Примерно с ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного объекта на стоянке находился грузовой автомобиль марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками GA 900, с прицепом. Данным автомобилем управляет гражданин ФИО8, имя которого ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин Республики Армения обратился к нему с просьбой позвонить начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №7, чтобы пригласить его к нему на беседу, после чего он позвонил Свидетель №7 и, спустя некоторое время, когда они с ФИО7 находились недалеко от грузового автомобиля марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками GA 900, обратили внимание, что рядом с данным автомобилем находятся Свидетель №7 и водитель данного грузового автомобиля, являющийся гражданином Республики Армения, между которыми происходил какой – то разговор. Однако, о чем указанные лица разговаривали он не слышал. Через некоторое время он увидел, что Свидетель №7 и водитель грузового автомобиля попрощались, после чего Свидетель №7 покинул территорию бывшего учебного центра МВД. Более, за период несения им службы на территории данного учебного центра МВД начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №7 он не видел, очевидцем каких – либо разговоров с водителем грузового автомобиля марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками GA 900, не являлся. Во время несения дежурства на территории бывшего учебного центра МВД он неоднократно общался с водителем грузового автомобиля марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками GA 900, являющимся гражданином Республики Армения, при этом последний разговаривал с ним свободно на русском языке. Каких – либо обращений со стороны водителя грузового автомобиля к совершению коррупционного преступления к нему не поступало. О том, что водитель автомобиля был задержан при даче взятки начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №7 до допроса ему не было известно (Т. 2, л.д. 133 – 136),

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена старшим оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по СК ФИО13 для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно – розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Помимо нее в качестве представителя общественности была приглашена Свидетель №4 В данных мероприятиях также принимал участие и начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> майор полиции Свидетель №7 Перед проведением оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» сотрудником УФСБ России по СК ФИО9 присутствующим и участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения оперативно –розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Свидетель №7 было разъяснено о недопустимости провокации взятки, о чем от него отобрана соответствующая расписка. Кроме того, сотрудником УФСБ России по СК ФИО9 было сообщено всем участвующим лицам о применении в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» технических средств, каких именно в настоящее время не помнит, но против их применения никто не возражал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут в кабинете № отдела МВД России по <адрес> сотрудником УФСБ России по СК ФИО9 ей и Свидетель №4 было сообщено о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сотрудниками отдела МВД России по <адрес> был задержан грузовой автомобиль марки «ДАФ» с прицепом, под управлением гражданина Республики Армения, ранее незнакомого ей мужчины ФИО4 В результате осмотра данного автомобиля сотрудниками полиции была обнаружена контрафактная текстильная продукция с логотипами зарубежных брендов, материал проверки по данному факту находится в производстве начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 После чего Свидетель №7 сообщил, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по данному материалу проверки, лица, причастные к транспортировке данной текстильной продукции, намереваются дать ему взятку в размере 7000 долларов США за совершение им незаконных действий, то есть за возврат изъятой контрафактной текстильной продукции и вышеуказанного грузового автомобиля с прицепом. Со слов Свидетель №7 им также стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между последним и водителем грузового автомобиля ФИО4 состоялась встреча, в ходе которой ФИО4 предложил начальнику ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 взятку в размере 7000 долларов США за возврат изъятой контрафактной текстильной продукции и вышеуказанного грузового автомобиля с прицепом. Кроме того, как сообщил Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД России по <адрес> с целью получения дополнительных сведений об обстоятельствах перевозки ФИО4 контрафактной текстильной продукции будет произведен опрос ФИО4 После чего, сотрудником УФСБ России по СК ФИО9 с участием ее, Свидетель №4 и Свидетель №7 был произведен осмотр служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес>, в ходе которого были осмотрены ящики и дверцы офисной мебели, сейфа, находившихся в кабинете, после чего Свидетель №7 также показал им содержимое карманов своей одежды. Осмотром было установлено отсутствие в служебном кабинете № отдела МВД ФИО1 по <адрес> каких – либо денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В карманах одежды Свидетель №7 также отсутствовали какие – либо денежные средства, а также предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. После окончания осмотра участвующие в ходе оперативно – розыскного мероприятия лица вместе с Свидетель №7 покинули служебный кабинет №, после чего входная дверь была закрыта на ключ, который был передан Свидетель №7 Далее, она, Свидетель №4, а также ФИО1 по СК ФИО9 вместе с Свидетель №7 находились в коридоре возле служебного кабинета № отдела МВД ФИО1 по <адрес> и осуществляли визуальное наблюдение. Свидетель №7 также сообщил всем присутствующим лицам, что возле здания отдела МВД ФИО1 по <адрес> уже находится ФИО4, который ждет, когда он его вызовет для проведения опроса. Свидетель №7 попросил одного из ФИО1 ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> пригласить к нему в кабинет ФИО4, после чего Свидетель №7 в их присутствии открыл кабинет №, где стал ждать ФИО4 Вход в кабинет находился в поле их зрения, через некоторое время в кабинет вошел ранее незнакомый ей мужчина, которым, как впоследствии ей стало известно, оказался ФИО4, при этом до него посторонние лица в помещения кабинета № не заходили. Через некоторое время старший ФИО1 по СК ФИО9 сообщил ей и Свидетель №4, что необходимо зайти в кабинет №, где находятся ФИО4 и начальник ОЭБ и ПК отдела МВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7, и после того как они зашли в помещение служебного кабинета № ФИО1 по СК ФИО9 сообщил им, что оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» окончено. Далее, ФИО1 по СК ФИО9 предъявил ей, Свидетель №4, Свидетель №7 и ФИО4 постановление начальника ФИО1 по СК генерал – лейтенанта ФИО15 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и разъяснил права и обязанности лиц, участвующих в данном оперативно – розыскном мероприятии. Участвующим лицам было также объявлено о применении технических средств, против применения которых никто не возражал. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия ФИО1 по СК ФИО9 задал вопрос ФИО4, с какой целью тот находится в служебном кабинете № отдела МВД ФИО1 по <адрес>, на что последний пояснил, что он пришел в кабинет с целью дачи взятки начальнику ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7 и сообщил, что сумма взятки составляет 430000 рублей, что является эквивалентом размеру денежных средств в сумме 7000 долларов США. Данные денежные средства он лично положил на верхнюю полку платяного шкафа, находящегося в кабинете. После чего ФИО4 было предложено показать место, куда он положил указанные денежные средства. ФИО4 открыл платяной шкаф и с верхней полки достал пачку денежных средств, в которой находились купюры номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, после чего положил их на стол. Пачка с денежными средствами была перевязана резинкой желтого цвета. Осмотром данных денежных средств установлено, что в пачке находятся купюры номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 80 купюр, номиналом 1000 рублей, в количестве 29 купюр, и номиналом 500 рублей, в количестве 2 купюр. ФИО1 по СК ФИО9 в присутствии всех лиц, принимающих участие в оперативно – розыскном мероприятии, занес в протокол серии и номера банкнот указанных денежных средств, иных предметов, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в помещении служебного кабинета обнаружено не было. В период проведения оперативно – розыскного мероприятия ФИО4 также пояснил присутствующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сотрудниками отдела МВД ФИО1 по <адрес> был задержан грузовой автомобиль марки «ДАФ» с прицепом под его управлением. В результате осмотра данного автомобиля сотрудниками полиции в нем была обнаружена контрафактная текстильная продукция с логотипами зарубежных брендов. В дальнейшем в присутствии всех лиц, принимавших участие в оперативно – розыскном мероприятии, денежные средства в размере 430000 рублей были пересчитаны, описаны, перевязаны резинкой желтого цвета и упакованы в бумажный пакет коричневого цвета, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по <адрес>», заверенный подписями участвующих лиц. Все участвующие лица лично ознакомились с изымаемыми денежными средствами, сверили их наличие по протоколу изъятия, после чего были подготовлены соответствующие протоколы, по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия документов (предметов, материалов), и после ознакомления с их содержанием, ею, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО4 и ФИО1 по СК ФИО9 в вышеуказанных протоколах были собственноручно проставлены подписи (Т. 1, л.д. 242 – 247),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 по СК ФИО9 для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно –розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Помимо нее в качестве представителя общественности была приглашена ФИО11 В данных мероприятиях также принимал участие и начальник ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> майор полиции Свидетель №7 Перед проведением оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО1 по СК ФИО9 присутствующим и участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Свидетель №7 было разъяснено о недопустимости провокации взятки, о чем от него отобрана соответствующая расписка. Кроме того, ФИО1 по СК ФИО9 было сообщено всем участвующим лицам о применении в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» технических средств, каких именно, в настоящее время не помнит, но против их применения никто не возражал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут в кабинете № отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО1 по СК ФИО9 ей и ФИО11 было сообщено о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сотрудниками отдела МВД ФИО1 по <адрес> был задержан грузовой автомобиль марки «ДАФ» с прицепом, под управлением гражданина Республики Армения ранее незнакомого ей мужчины ФИО4 В результате осмотра данного автомобиля сотрудниками полиции была обнаружена контрафактная текстильная продукция с логотипами зарубежных брендов, материал проверки по данному факту находится в производстве начальника ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7 После чего Свидетель №7 сообщил, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по данному материалу проверки лица, причастные к транспортировке данной текстильной продукции, намереваются дать ему взятку в размере 7000 долларов США за совершение им незаконных действий, то есть за возврат изъятой контрафактной текстильной продукции и вышеуказанного грузового автомобиля с прицепом. Со слов Свидетель №7 им также стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между последним и водителем грузового автомобиля ФИО4 состоялась встреча, в ходе которой ФИО4 предложил начальнику ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7 взятку в размере 7000 долларов США, за возврат изъятой контрафактной текстильной продукции и вышеуказанного грузового автомобиля с прицепом. Кроме того, как сообщил Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД ФИО1 по <адрес> с целью получения дополнительных сведений об обстоятельствах перевозки ФИО4 контрафактной текстильной продукции будет произведен опрос ФИО4 После чего, ФИО1 по СК ФИО9, с участием ее, ФИО11 и Свидетель №7 был произведен осмотр служебного кабинета № отдела МВД ФИО1 по <адрес>, в ходе которого были осмотрены ящики и дверцы офисной мебели, сейфа, находившихся в кабинете, после чего Свидетель №7 также показал им содержимое карманов своей одежды. Осмотром было установлено отсутствие в служебном кабинете № отдела МВД ФИО1 по <адрес> каких – либо денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. В карманах одежды Свидетель №7 также отсутствовали какие –либо денежные средства, а также предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. После окончания осмотра участвующие в ходе оперативно – розыскного мероприятия лица вместе с Свидетель №7 покинули служебный кабинет №, после чего входная дверь была закрыта на ключ, который был передан Свидетель №7 Далее, она, ФИО11, а также ФИО1 по СК ФИО9 вместе с Свидетель №7 находились в коридоре возле служебного кабинета № отдела МВД ФИО1 по <адрес> и осуществляли визуальное наблюдение. Свидетель №7 также сообщил всем присутствующим лицам, что возле здания отдела МВД ФИО1 по <адрес> уже находится ФИО4, который ждет, когда он его вызовет для проведения опроса. Свидетель №7 попросил одного из ФИО1 ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> пригласить к нему в кабинет ФИО4, после чего Свидетель №7 в их присутствии открыл кабинет №, где стал ждать ФИО4 Вход в кабинет находился в поле их зрения, через некоторое время в кабинет вошел ранее незнакомый ей мужчина, которым, как впоследствии ей стало известно, оказался ФИО4, при этом до него посторонние лица в помещения кабинета № не заходили. Через некоторое время старший ФИО1 по СК ФИО9 сообщил ей и ФИО11 что необходимо пройти в помещение кабинета г 24, где находятся ФИО4 и начальник ОЭБ и ПК отдела МВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7, и после того как они зашли в помещение служебного кабинета № ФИО1 по СК ФИО9 сообщил им, что оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» окончено. Далее, ФИО1 по СК ФИО9 предъявил ей, ФИО11, Свидетель №7 и ФИО4 постановление начальника ФИО1 по СК генерал – лейтенанта ФИО15 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и разъяснил права и обязанности лиц, участвующих в данном оперативно – розыскном мероприятии. Участвующим лицам было также объявлено о применении технических средств, против применения которых никто не возражал. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия ФИО1 по СК ФИО9 задал вопрос ФИО4, с какой целью тот находится в служебном кабинете № отдела МВД ФИО1 по <адрес>, на что последний пояснил, что он пришел в кабинет с целью дачи взятки начальнику ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7 и сообщил, что сумма взятки составляет 430000 рублей, что является эквивалентом размеру денежных средств в сумме 7000 долларов США. Данные денежные средства он лично положил на верхнюю полку платяного шкафа, находящегося в кабинете. После чего ФИО4 было предложено показать место, куда он положил указанные денежные средства. ФИО4 открыл платяной шкаф и с верхней полки достал пачку денежных средств, в которой находились купюры номиналом 5000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей, после чего положил их на стол. Пачка с денежными средствами была перевязана резинкой желтого цвета. Осмотром данных денежных средств установлено, что в пачке находятся купюры номиналом 5000 рублей каждая, в количестве 80 купюр, номиналом 1000 рублей, в количестве 29 купюр, и номиналом 500 рублей, в количестве 2 купюр. ФИО1 по СК ФИО9 в присутствии всех лиц, принимающих участие в оперативно – розыскном мероприятии, занес в протокол серии и номера банкнот указанных денежных средств, иных предметов, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в помещении служебного кабинета обнаружено не было. В период проведения оперативно – розыскного мероприятия ФИО4 также пояснил присутствующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сотрудниками отдела МВД ФИО1 по <адрес> был задержан грузовой автомобиль марки «ДАФ» с прицепом под его управлением. В результате осмотра данного автомобиля сотрудниками полиции в нем была обнаружена контрафактная текстильная продукция с логотипами зарубежных брендов. В дальнейшем в присутствии всех лиц, принимавших участие в оперативно – розыскном мероприятии, денежные средства в размере 430000 рублей были пересчитаны, описаны, перевязаны резинкой желтого цвета и упакованы в бумажный пакет коричневого цвета, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по <адрес>», заверенный подписями участвующих лиц. Все участвующие лица лично ознакомились с изымаемыми денежными средствами, сверили их наличие по протоколу изъятия, после чего были подготовлены соответствующие протоколы, по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия документов (предметов, материалов), и после ознакомления с их содержанием, ею, ФИО11, Свидетель №7, ФИО4 и ФИО1 по СК ФИО9 в вышеуказанных протоколах были собственноручно проставлены подписи (Т. 2, л.д. 1 – 6),

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, в то время когда он находился в <адрес>, он был приглашен заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 для участия при проведении оперативно – розыскного проведения «Оперативный эксперимент», на что он дал добровольное согласие, после чего проследовали в здание отдела МВД ФИО1 по <адрес>. В качестве второго представителя общественности был приглашен ранее незнакомый ему Свидетель №6 По прибытию в отдел МВД ФИО1 по <адрес>, они проследовали в служебный кабинет №, куда также был приглашен начальник ОЭБ и ПК отдела МВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7, которому заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 было предложено принять участие при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что Свидетель №7 дал добровольное согласие, после чего последнему было разъяснено о недопустимости провокационных действий, о чем им была написана соответствующая расписка. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 ему, Свидетель №6 и Свидетель №7 были разъяснены цель проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также их права и обязанности. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 в помещении служебного кабинета № отдела МВД ФИО1 по <адрес> в его присутствии и второго представителя общественности Свидетель №6 был произведен личный досмотр Свидетель №7 на предмет нахождения при последнем каких – либо денежных средств, по окончании которого было установлено, что каких – либо денежных средств и запрещенных предметов при Свидетель №7 обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым, участники осмотра поставили свои подписи. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 в его присутствии, второго представителя общественности Свидетель №6 и Свидетель №7 был произведен досмотр служебного автомобиля марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками В 308 ВВ / 126, в ходе которого в салоне автомобиля каких – либо денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым, участники осмотра поставили свои подписи. После чего, на вышеуказанном автомобиле под управлением заместителя начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10, он, и второй представитель общественности Свидетель №6 и Свидетель №7 выехали к бывшему учебному комплексу МВД «Салют», доехав до которого, Свидетель №7 вышел из автомобиля и направился к грузовому автомобилю марки «ДАФ», а они втроем остались в салоне автомобиля и наблюдали за происходящим. Находясь в салоне автомобиля, они видели, что между Свидетель №7 и мужчиной, который вышел из грузового автомобиля марки «ДАФ», состоялся разговор, длившийся не более 10 минут. После чего, Свидетель №7 направился к автомобилю марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками В 308 ВВ / 126, и пояснил им о том, что в ходе состоявшегося разговора вышеуказанный мужчина, коим являлся как ему стало известно со слов Свидетель №7, ФИО4, предложил ему денежное вознаграждение в размере 7000 долларов США за совершение незаконных действий по находящемуся в его производстве материалу проверки, а именно за возврат изъятой контрафактной текстильной продукции и транспортного средства, на котором она перевозилась. После чего, все участвующие лица на автомобиле марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками В 308 ВВ / 126, под управлением заместителя начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 проследовали к зданию отдела МВД ФИО1 по <адрес>. После прибытия в отдел МВД ФИО1 по <адрес> заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 в его присутствии и второго представителя общественности Свидетель №6 был произведен личный досмотр Свидетель №7 на предмет нахождения при последнем каких – либо денежных средств, однако в ходе досмотра при Свидетель №7 каких – либо денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. По окончании оперативно – розыскного мероприятия заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 был составлен протокол оперативно – розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент», ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи, после чего, он покинул отдел МВД ФИО1 по <адрес> и направился по своим делам (Т. 2, л.д. 108 – 111),

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, в то время когда он находился в <адрес>, он был приглашен заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 для участия при проведении оперативно – розыскного проведения «Оперативный эксперимент», на что он дал добровольное согласие, после чего проследовали в здание отдела МВД ФИО1 по <адрес>. В качестве второго представителя общественности был приглашен ранее незнакомый ему ФИО5 По прибытию в отдел МВД ФИО1 по <адрес> они проследовали в служебный кабинет №, куда также был приглашен начальник ОЭБ и ПК отдела МВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7, которому заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 было предложено принять участие при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что Свидетель №7 дал добровольное согласие, после чего последнему было разъяснено о недопустимости провокационных действий, о чем им была написана соответствующая расписка. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 ему, ФИО5 и Свидетель №7 были разъяснены цель проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также их права и обязанности. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 в помещении служебного кабинета № отдела МВД ФИО1 по <адрес> в присутствии него и второго представителя общественности ФИО5 был произведен личный досмотр Свидетель №7 на предмет нахождения при последнем каких – либо денежных средств, по окончании которого было установлено, что каких – либо денежных средств и запрещенных предметов при Свидетель №7 обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым участники осмотра поставили свои подписи. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 в присутствии него, второго представителя общественности ФИО5 и Свидетель №7 был произведен досмотр служебного автомобиля марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками В 308 ВВ / 126, в ходе которого в салоне автомобиля каких – либо денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым участники осмотра поставили свои подписи. После чего, на вышеуказанном автомобиле под управлением заместителя начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10, он, второй представитель общественности ФИО5 и Свидетель №7 выехали к бывшему учебному комплексу МВД «Салют», доехав до которого, Свидетель №7 вышел из автомобиля и направился к грузовому автомобилю марки «ДАФ», а они втроем остались в салоне автомобиля и наблюдали за происходящим. Находясь в салоне автомобиля, они видели, что между Свидетель №7 и мужчиной, который вышел из грузового автомобиля марки «ДАФ», состоялся разговор, длившийся не более 10 минут. После чего, Свидетель №7 направился к автомобилю марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками В 308 ВВ / 126, и пояснил им о том, что в ходе состоявшегося разговора вышеуказанный мужчина, коим являлся, как ему стало известно со слов Свидетель №7, ФИО4, предложил ему денежное вознаграждение в размере 7000 долларов США за совершение незаконных действий по находящемуся в его производстве материалу проверки, а именно за возврат изъятой контрафактной текстильной продукции и транспортного средства, на котором она перевозилась. После чего, все участвующие лица на автомобиле марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками В 308 ВВ / 126, под управлением заместителя начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 проследовали к зданию отдела МВД ФИО1 по <адрес>. После прибытия в отдел МВД ФИО1 по <адрес> заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 в присутствии него и второго представителя общественности ФИО5 был произведен личный досмотр Свидетель №7 на предмет нахождения при последнем каких – либо денежных средств, однако в ходе досмотра при Свидетель №7 каких – либо денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. По окончании оперативно – розыскного мероприятия заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 был составлен протокол оперативно – розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент», ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи, после чего он покинул отдел МВД ФИО1 по <адрес> и направился по своим делам (Т. 2 л.д. 95 – 98),

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им стадии следствия, согласно которым в период с марта 2016 года по настоящее время занимает должность начальника ОЭБ и ПК отдела МВД ФИО1 по <адрес>. В его обязанности входит организация деятельности, а также выявление, документирование преступлений экономической и коррупционной направленности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ориентировкой ФИО1 по СК № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сотрудниками ОЭБ и ПК отдела МВД ФИО1 по <адрес> и ОГИБДД отдела МВД ФИО1 по <адрес> был задержан автомобиль марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками 96 GA 900, с полуприцепом, с государственными регистрационными знаками 96 G900, под управлением гражданина Республики Армения ФИО4 (GASPARYAN SURIK), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения. В ходе осмотра кузова грузового автомобиля и полуприцепа перевозилась различная текстильная продукция, в том числе подделки известных зарубежных брендов. По данному факту в дежурной части отдела МВД ФИО1 по <адрес> был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После задержания указанного транспортного средства оно было в присутствии понятых осмотрено, опечатано и помещено на стоянку, на территорию бывшего учебного комплекса МВД, так называемый «Салют», находящийся на территории <адрес>. Указанная территория круглосуточно охраняется сотрудниками ППС отдела МВД ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе беседы, состоявшейся с ФИО4 в помещении служебного кабинета № административного здания отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, последний пояснил ему о том, что надо договориться и прекратить материал проверки, а задержанный автомобиль и изъятую контрафактную текстильную продукцию вернуть, при этом сообщив ему, что готов передать необходимую сумму денег. На данное предложение ФИО4 он ответил категорическим отказом, при этом сообщил ему о том, что это является незаконным и предупредил ФИО4 об уголовной ответственности за противоправные действия, связанные с дачей взятки должностному лицу, после чего ФИО4 покинул его служебный кабинет. После чего, им о факте поступления к нему устного обращения в целях склонения к совершению коррупционного преступления со стороны ФИО4 незамедлительно был уведомлен начальник отдела МВД ФИО1 по <адрес> полковник полиции ФИО12, о чем им было составлено в тот же день соответствующее уведомление, который поручил проведение проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ заместителю начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> – начальнику полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1 ППС отдела МВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №2, который вместе со своим напарником ДД.ММ.ГГГГ несли службу на объекте «Салют». В результате телефонного разговора Свидетель №2 сообщил ему, что к нему обратился водитель грузового автомобиля марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками 96 GA 900, с полуприцепом с государственными регистрационными знаками 96 G900, ФИО4, который попросил его позвонить ему и передать просьбу приехать на территорию стоянки «Салют» для встречи с ФИО4, на что он попросил Свидетель №2 передать ФИО4, что приедет на территорию «Салют» в течение дня. О телефонном разговоре с ФИО4 им было доложено заместителю начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> – начальнику полиции ФИО10, которым с целью документирования факта дачи ему взятки ФИО4 в ходе назначенной встречи, было санкционировано проведение оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 с целью выявления и раскрытия преступления, возможно совершаемого ФИО4, были привлечены представители общественности ФИО5 и Свидетель №6 для участия при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 ему в присутствии представителей общественности было предложено принять участие в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на что он дал добровольное согласие, а также разъяснено о недопустимости провокационных действий, о чем им была написана соответствующая расписка. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 ему, а также представителям общественности были разъяснены цель проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также права и обязанности. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 в помещении служебного кабинета № отдела МВД ФИО1 по <адрес> в присутствии представителей общественности он был досмотрен на предмет нахождения при нем каких – либо денежных средств, по окончании которого было установлено, что каких – либо денежных средств и запрещенных предметов при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым участниками осмотра поставили свои подписи. После чего, специалистом в области применения технических средств ГУ МВД ФИО1 по СК ему было вручено специальное техническое средство, предназначенное для аудио и видео записи, о чем был составлен акт, в котором он расписался. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 с его участием и в присутствии представителей общественности был произведен досмотр служебного автомобиля марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками В 308 ВВ / 126, по окончании которого в салоне автомобиля каких – либо денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым участниками осмотра поставили свои подписи. После чего, на вышеуказанном автомобиле под управлением заместителя начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 совместно с представителями общественности они выехали к бывшему учебному комплексу МВД «Салют», доехав до которого, он вышел из автомобиля и направился к ФИО4, который находился около грузового автомобиля марки «ДАФ», после чего между ними состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 показал ему лист бумаги, на котором были написаны цифры 7 000 $, после чего он спросил у ФИО4, что это такое, на что ФИО4 пояснил ему, что это доллары и практически сразу порвал данный лист бумаги на мелкие кусочки, которые положил в карман. В ходе дальнейшей беседы он сообщил ФИО4, что это взятка, и это незаконно. После этого ФИО4 начал его уговаривать, говорить, что об этом никто кроме него и Георгия не узнает, фактически убеждал его взять от него указанные денежные средства. В ходе данного разговора и во время последующих, ФИО4 ссылался на какого – то Георгия, но личность последнего не была установлена в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий. ФИО4 также описывал схему перечисления ему на банковскую карту указанных денежных средств. В ходе нашего разговора он видел, как ФИО4 звонит кому – то по телефону и разговаривал с ним на армянском языке. В ходе беседы он неоднократно сообщал, что действия ФИО4 незаконны и противоречат законодательству Российской Федерации. В рамках состоявшейся беседы согласие на получение от ФИО4, а также от иных лиц каких – либо денежных средств он не высказывал. В рамках указанной беседы он также сказал ФИО4, что ему необходимо будет приехать ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции для проведения его опроса, после чего встреча с ФИО4 была окончена. После чего, он направился к автомобилю марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками В 308 ВВ / 126, и пояснил заместителю начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 и представителям общественности о том, что в ходе состоявшегося разговора ФИО4 предложил ему денежное вознаграждение в размере 7000 долларов США за совершение незаконных действий по находящемуся в его производстве материалу проверки, а именно за возврат изъятой контрафактной текстильной продукции и транспортного средства, на котором она перевозилась. После чего, все участвующие лица на автомобиле марки ВАЗ 21140, с государственными регистрационными знаками В 308 ВВ / 126, под управлением заместителя начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 проследовали к зданию отдела МВД ФИО1 по <адрес>. По прибытию в отдел полиции, находясь в служебном кабинете №, им было выдано специальное техническое средство, предназначенное для аудио и видео записи, о чем был составлен акт, в котором он расписался. Далее, заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 в присутствии представителей общественности он был досмотрен на предмет нахождения при нем каких – либо денежных средств, в ходе досмотра при нем каких – либо денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. По окончании оперативно – розыскного мероприятия заместителем начальника отдела МВД ФИО1 по <адрес> ФИО10 был составлен протокол оперативно – розыскного мероприятии «Оперативный эксперимент», ознакомившись с которым участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД ФИО1 по <адрес> старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 по СК ФИО9 в целях документирования противоправной деятельности ФИО4 и его неустановленных связей, причастных к незаконному обороту контрафактной текстильной продукции, являющейся подделками известных зарубежных брендов и даче взятки ФИО1 полиции отдела МВД ФИО1 по <адрес> проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». Для участия в указанном мероприятии старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 по СК ФИО9 ему было предложено принять участие при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправной деятельности ФИО4, на что он дал добровольное согласие. Кроме того, в качестве представителей общественности были приглашены ФИО11 и Свидетель №4 Перед проведением оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО1 по СК ФИО9 присутствующим и участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Ему разъяснено о недопустимости провокации взятки, о чем от него была отобрана соответствующая расписка. Присутствующим лицам было сообщено о применении в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» технических средств, против применения которого они не возражали. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в кабинете № ОМВД ФИО1 по <адрес> старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 по СК ФИО9 в присутствии представителей общественности было сообщено о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сотрудниками отдела МВД ФИО1 по <адрес> был задержан грузовой автомобиль марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками 96 GA 900, с прицепом под управлением ФИО4 В результате осмотра данного автомобиля сотрудниками полиции была обнаружена текстильная продукция с логотипами зарубежных брендов, и о том, что материал проверки по данному факту находится в его производстве. После чего он сообщил, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 высказывал намерение о передаче ему денежных средств в качестве взятки в размере 7000 долларов США за прекращение материала проверки и возврат задержанного грузового автомобиля с изъятой контрафактной текстильной продукцией, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела МВД ФИО1 по <адрес> с целью получения дополнительных сведений об обстоятельствах перевозки ФИО4 контрафактной текстильной продукции будет произведен опрос последнего. После чего, старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 по СК ФИО9 с его участием и в присутствии представителей общественности ФИО11, Свидетель №4, был произведен осмотр помещения служебного кабинета № отдела МВД ФИО1 по <адрес> (открывая при этом ящики и дверцы офисной мебели, сейфа, находящейся в кабинете), в ходе которого было установлено отсутствие в служебном кабинете № отдела МВД ФИО1 по <адрес> каких – либо денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Далее, старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 по СК ФИО9 в присутствии представителей общественности он был досмотрен, его были вывернуты все карманы одежды, в ходе которого было установлено отсутствие при нем каких – либо денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, после чего присутствующие лица вместе с ним покинули служебный кабинет №, входная дверь которого была закрыта на ключ, который находился у него при себе. Далее, он сообщил представителям общественности, а также старшему оперуполномоченному по ОВД ФИО1 по СК ФИО9, что возле здания отдела МВД ФИО1 по <адрес> уже находится ФИО4, который ожидает его вызова для производства опроса. После чего он попросил одного из ФИО1 ОЭБ и ПК отдела МВД ФИО1 по <адрес> пригласить к нему в кабинет ФИО4 После чего, старший оперуполномоченный по ОВД ФИО1 по СК ФИО9, а также представители общественности ФИО11, Свидетель №4 отошли в сторону от кабинета № и находились в коридоре, осуществляли визуальное наблюдение. После чего, он открыл служебный кабинет №, и, находясь в нем, стал ожидать ФИО4, при этом до прибытия последнего в помещение служебного кабинета посторонние лица не заходили. ФИО4 прошел в помещение служебного кабинета, присел на стул, расположенный возле его рабочего стола, после чего между ними состоялась беседа, в ходе которой ФИО4 рассказал ему, что конечным пунктом доставки текстильной продукции является <адрес>. В машине перевозится различная текстильная продукция, принадлежащая разным собственникам. Каким именно, он не сообщил. В ходе беседы он также сказал ФИО4, что дача взятки должностному лицу это незаконно, является преступлением. В ходе беседы согласие на получение от ФИО4 каких – либо денежных средств он не высказывал. Через некоторое время ФИО4 встал из – за стола, открыл дверь шкафа и из правого кармана брюк достал сверток денежных средств, который положил на верхнюю полку шкафа, после чего закрыл дверцу шкафа. Он спросил его, что это такое, на что он ответил, что это денежные средства в сумме 430 000 рублей. Также ФИО4 сказал ему, что это такая «такса». После этого в разговоре ФИО4 сообщил, что после этого он должен его отпустить, чтобы он продолжил свой маршрут в <адрес>. Через некоторое время в кабинет вошел старший оперуполномоченный по ОВД ФИО1 по СК ФИО9 вместе с представителями общественности ФИО11 и Свидетель №4, который представился ФИО4, предъявил всем присутствующим в кабинете постановление начальника ФИО1 по СК генерал – лейтенанта ФИО15 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и разъяснил права и обязанности лиц, участвующих в данном оперативно – розыскном мероприятии. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 по СК ФИО9 был задан вопрос ФИО4 о том, с какой целью тот находится в служебном кабинете № отдела МВД ФИО1 по <адрес>, на что ФИО4 пояснил, что пришел в кабинет № отдела МВД ФИО1 по <адрес> с целью дачи взятки начальнику ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7 Сумма взятки составляет 430 000 рублей, что является эквивалентом размеру денежных средств в сумме 7000 долларов США. Данные денежные средства он лично положил на верхнюю полку платяного шкафа, находящегося в кабинете. После чего ФИО4 было предложено показать место, куда он положил денежные средства в размере 430 000 рублей, после чего ФИО4 открыл платяной шкаф и с верхней полки достал пачку денежных средств, в которой находились купюры номиналом 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей, после чего положил их на стол. Пачка с денежными средствами была перевязана резинкой желтого цвета. Осмотром данных денежных средств было установлено, что в пачке находятся купюры номиналом 5 000 рублей каждая, в количестве 80 купюр, номиналом 1000 рублей, в количестве 29 купюр, и номиналом 500 рублей, в количестве 2 купюр. Старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 по СК ФИО9 в присутствии всех лиц, принимающих участие в оперативно – розыскном мероприятии, были занесены в протокол серии и номера банкнот указанных денежных средств. Иных предметов, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в помещении служебного кабинета обнаружено. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия ФИО4 также пояснил присутствующим, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> сотрудниками отдела МВД ФИО1 по <адрес> был задержан грузовой автомобиль марки «ДАФ», с государственными регистрационными знаками 96 GA 900, с прицепом, двигавшийся под его управлением. В результате осмотра данного грузового автомобиля сотрудниками полиции была обнаружена перевозимая в ней текстильная продукция с логотипами зарубежных брендов. В дальнейшем в присутствии всех лиц, принимавших участие в оперативно – розыскном мероприятии, указанные денежные средства были пересчитаны, описаны, перевязаны резинкой желтого цвета и упакованы в бумажный пакет коричневого цвета, который опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов № Федеральная служба безопасности Российской Федерации Управление по <адрес>», заверенный подписями участвующих лиц. Иных предметов, а также предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не изымалось. Все участвующие лица лично ознакомились с изымаемыми денежными средствами, сверили их наличие по протоколу изъятия. После чего были подготовлены протокол оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» и протокол изъятия документов (предметов, материалов) в которых им, ФИО11, Свидетель №4, ФИО4 и старшим оперуполномоченным ФИО1 по СК ФИО9 были собственноручно проставлены подписи (Т. 2, л.д. 99 – 107).

Также виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ФИО4 и начальником ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7 состоялся разговор о даче взятки последнему в виде денег (Т. 1, л.д. 23 – 25),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 30 м. в южном направлении от кафе «Круг», находящийся на 232 км. ФАД «Кавказ», на котором припарковано транспортное средство с прицепом марки «DAF XF 95.480», с регистрационным знаком АМ 96 GA 900, в кузове оранжевого и зеленого цвета, внутри которого находилась текстильная продукция известных зарубежных брендов (Т. 1, л.д. 38 – 48),

- протоколом по результатам оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО4 прибыл в кабинет № начальника ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7 (Т. 1, л.д. 111 – 113),

- протоколом оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на верхней полки платяного шкафа, находящемся в кабинете № ОМВД ФИО1 по <адрес> обнаружены денежные средства в размере 430000 рублей, переданные ФИО4 в виде взятки начальнику ОЭБ и ПК ОМВД ФИО1 по <адрес> Свидетель №7 (Т. 1, л.д. 115 – 117),

- протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 430000 рублей (Т. 1, л.д. 118 – 120),

- выпиской из приказа ГУ МВД ФИО1 по СК от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой майор полиции Свидетель №7 назначен на должность начальника ОЭБ и ПК отдела МВД ФИО1 по <адрес> по контракту от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 176),

- выпиской из должностного регламента (должностной инструкции) начальника ОЭБ и ПК отдела МВД ФИО1 по <адрес> майора полиции Свидетель №7, согласно которой в обязанности последнего входит организация работы по предупреждению, пресечению и выявлению преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности по приоритетным направлениям оперативно – служебной деятельности (Т. 1, л.д. 177 – 181),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 430000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 80 штук, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 29 штук, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук (Т. 1, л.д. 182 – 236),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами денежные средства в размере 430000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 80 штук, купюрами достоинством 1 000 рублей в количестве 29 штук, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук (Т. 1, л.д. 237 – 241),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе осмотрены два бумажных конверта белого цвета, внутри которых находятся CD – R диски с записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д. 9 – 22),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами CD – R «SmartTrack» с надписью «17 / 3 – 1145 от ДД.ММ.ГГГГ» и диск DVD – R «intro» с надписью «17 / 3 – 1146 от ДД.ММ.ГГГГ» с аудио – видео записями (Т. 2, л.д. 23 – 25),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты Банка ФИО1 номиналом 5000 рублей в количестве 80 штук, номиналом 1000 рублей в количестве 29 штук, номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, изготовлены производством ФГУП «Гознак» (Т. 2, л.д. 36 – 41),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены два бумажных конверта белого цвета, внутри которых находятся CD – R диски с записями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д. 137 – 154).

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО4 в качестве подозреваемого на стадии следствия, соответствуют действительности, поскольку данные показания были подтверждены объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Положения ст.ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

Проводимые с участием подсудимого ФИО4 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких – либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Подсудимый ФИО4, допрошенный на стадии следствия, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, признавая свою вину, давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО4, данные им при допросе в качестве подозреваемого, как полные, подробные, точные и согласующиеся с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании перечисленных выше доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, и допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО7, Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №4, ФИО5, Свидетель №6, Свидетель №7, данных ими на стадии следствия, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого ФИО4, согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных судом.

Заключение эксперта суд считает достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение научно обосновано, согласуется с обстоятельствами, установленными другими доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО4

Достоверными доказательствами суд считает и вышеперечисленные письменные материалы уголовного дел, так как данные доказательства соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам: показаниям подсудимого, свидетелей, заключению экспертизы.

Доказательств стороной обвинения, положенных в основу приговора, предоставлено достаточно, все они достоверны и допустимы.

Таким образом, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО4 собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о его виновности в инкриминируемом ему преступлении.

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Санкция п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в крупном размере.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО4 по иным статьям УК РФ суд не усматривает.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4 суд также не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО4 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 по месту регистрации в Республики Армения характеризуется положительно, женат, имеет состав семьи из 4 человек, ранее не привлекался к уголовной ответственности, является не судимым.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО4 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в случае назначения основного наказания в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как подсудимый ФИО4 совершил преступление впервые, ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуется по месту регистрации в Республики Армения положительно, по уголовному делу имеются только смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

Суд считает, что такой вид основного наказания как лишение свободы будет чрезмерно суровым по отношению к подсудимому ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд определяет, что сумма штрафа в размере 1100000 рублей будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (ч. 5 ст. 72УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной частиУК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46УК РФ, для конкретного способа исчисления штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО4 содержался на стадии следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит зачету в срок содержания под стражей согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то суд полагает необходимым смягчить ему основное наказание, при этом снизив сумму штрафа до 1000000 рублей.

Назначение данного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО4, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит возможности для применения к подсудимому ФИО4 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

В связи с чем, в действиях подсудимого ФИО4 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, которое относится к особо тяжким преступлениям, и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно – мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В связи с чем, суд считает возможным не указывать в резолютивной части приговора, что основное наказание назначается без дополнительного, поскольку данное отражено в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО4 осуществляла адвокат ФИО14

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Указанные суммы, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого в соответствующем размере.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1100 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО4 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащему зачету в срок содержания под стражей согласно п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа до 1000000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО4 немедленно из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства в размере 430000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 80 штук за номерами и сериями: ГВ 6547840, ГС 2498279, ба 7716555, зо 2582363, ИЭ 8040603, зо 0913886, ЗН 1685240, КВ 1473757, ЕЬ 5916425, КК 5168988, КЗ 4292768, ЗВ 6064285, ЗО 2778854, вг 2046533, БЕ 6767480, бг 9396206, зх 5881900, кб 0163841, АЗ 7556886, ВА 1865350, ЗС 1560338, ВВ 4503719, ГЯ 9938243, ЕЯ 6262468, ВВ 3401125, ЕС 0525514, КЗ 0618582, ГЬ 9194546, КМ 0392049, БК 7707878, ГЬ 0126138, АВ 5408025, ва 3398921, ГВ 6686380, ав 2359896, ЕН 4838247, КТ 2040455, ЕЧ 3260872, КЧ 2047187, ев 8661840, ИГ 2528342, БХ 9287028, ЕЯ 6030809, КЭ 6338077, БП 0290722, АЕ 0451985, НК 5172367, ИО 9161321, КЛ 6003900, ЗО 3665603, ЗХ 4029017, ба 7637007, БН 0809001, ЕЛ 0045461, ез 3232613, ГЛ 2061879, КС 4634053, ЗЭ 4252189, ГБ 5631569, ЗЛ 6559120, ВВ 5205217, ЗН 9968647, БА 3958003, ЗЧ 1550732, ве 9471952, ЗН 3965515, ГП 9760825, ЗЧ 4675707, ат 3007034, еь 2285421, АВ 1491089, бв 8200616, аэ 4818120, ВЯ 6864341, ВХ 8775746, НК 3485874, зб 4336590, ЕВ 2062741, ГЯ 6237795, БЭ 8344640, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 29 штук за номерами и сериями: СЭ 4245446, ТА 8401564, ил 1772303, КГ 1408307, ич 4645461, МГ 5772636, ЯИ 7612871, МЛ 7118958, ВХ 4317855, ЭИ 6764738, МЛ 7230556, ВЭ 3554837, ЬИ 7942848, МВ 8505333, ХЛ 6708728, ЯЗ 7221436, КИ 9089711, МА 0172516, КМ 3890419, ит 7627352, ПХ 2347377, ЕС 3310389, ЯС 1802090, ИО 2961964, иь 2192113, АХ 3225405, ВН 6498328, кэ 3232682, нь 5749349, купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук за номерами и сериями: МЭ 1458520, ЗЗ 2418395, обратить в доход государства,

CD – R «SmartTrack» с надписью «17 / 3 – 1145 от ДД.ММ.ГГГГ» и диск DVD – R «intro» с надписью «17 / 3 – 1146 от ДД.ММ.ГГГГ» с аудио – видео записями, хранить в материалах уголовного дела.

Возместить процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката ФИО14, участвующей в качестве защитника ФИО4, в размере 3300 рублей за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки – расходы по вознаграждению адвоката ФИО14 в размере 3300 рублей в доход федерального бюджета.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по СК (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>), счет получателя: 40№, лицевой счет: <***>, ОКТМО: 07701000, ИНН получателя: 2634801050, КПП получателя: 263401001, ОГРН получателя: 1112651000252, дата регистрации получателя: ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации получателя: <адрес>, наименование банка получателя: Отделение, <адрес>, БИК банка получателя: 040702001, КБК: 41№, полный адрес получателя: 355005, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Душко