Апелляционное постановление № 22К-988/2021 от 21 мая 2021 г. по делу № 3/1-145/2021

Дело № 22/988


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 21 мая 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Широковой К.А.

следователя по ОВД ГСУ СК РФ Панкратьева Е.В.

защитника - адвоката Магера Е.Г.

обвиняемого Б. - по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Магера Е.Г. на постановление Нижневартовского городского суда от 29 апреля 2021г., которым

обвиняемому Б., *** года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 июня 2021г.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Б. обвиняется в организации заведомо ложного доноса о совершении преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, в г.Нижневартовск в период с 13 января по 7 февраля 2020г.

Уголовное дело возбуждено 26 апреля 2021г. по ст.303 ч.2, ст.306 ч.3 УК РФ.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Б. задержан 28 апреля 2021г., обвинение ему предъявлено 29 апреля 2021г. по ст.33 ч.3, ст.306 ч.3 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве указано, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет; имеет широкие финансовые возможности, позволяющие скрываться длительное время, часто выезжает за пределы РФ, имеет заграничный паспорт, местонахождение которого в ходе обысков не установлено; от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, получены сведения о том, что Б. является лидером ОПГ «**», сфера влияния которой распространяется на территорию ***; в ходе обыска в жилище Б. обнаружено и изъято огнестрельное оружие, большое количество боеприпасов, взрывное устройство; из существа предъявленного обвинения следует, что Б. имеет преступный опыт воспрепятствования правосудию, т.к. совместно с адвокатом, следователем и гражданскими лицами совершил последовательность незаконных действий, в результате которой Ж. был освобождён из-под стражи и уголовное преследование по ч.4 ст.111 УК РФ прекращено, при этом, прибегли к склонению З. к заведомо ложному доносу, выполнили комплекс действий, направленных на искусственное создание доказательств и на их последующее уничтожение; имеет обширные и влиятельные связи, с представителями преступной среды, сотрудниками государственных, в том числе правоохранительных органов, которыми он может воспользоваться с целью получения данных предварительного расследования; при совершении инкриминируемого деяния активно взаимодействовал с другими обвиняемыми по уголовному делу - адвокатами, у которых имеются обширные связи среди представителей правоохранительных органов и судебной системы, используя которые может иным путем воспрепятствовать производству по делу; в настоящее время, продолжаются обыски, выемки, допросы свидетелей, личности которых известны Б., сбор доказательств по уголовному делу находится в активной стадии; инкриминируемое преступление совершено в соучастии, у следственного органа имеются основания полагать, что к совершению преступления могут быть причастны и иные лица, для установления которых необходимо проведение дополнительных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, также Б., В., и Г. проверяются на причастность к совершению иных преступлений. В связи с чем, находясь на свободе, Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, осознав возможность назначения наказания на длительный срок, может оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Инкриминируемая преступная деятельность носила латентный, организованный характер и выявлена лишь в ходе комплекса оперативно-следственных мероприятий. Медицинских противопоказаний к содержанию обвиняемого под стражей, не установлено.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Магера Е.Г. просила постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать. Указала, что выводы суда о том, что Б., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не указал конкретные доказательства, по которым необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, сама по себе необходимость производства следственных действий, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания данной меры пресечения. С учётом характеристики личности Б. - не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет гражданство РФ, постоянное место жительство в ***, трудоустроен, имеет официальный доход, имеет семью, на иждивении 5-х несовершеннолетних детей, возможно применение меры пресечения в виде подписки о невыезде, или домашнего ареста.

В дополнении к апелляционной жалобе, защитник указала, что доход обвиняемого за период, предшествовавший его задержанию, незначительно превышал размер прожиточного минимума, законность хранения им оружия и боеприпасов подтверждена документально. К жалобе приложены: справки НДФЛ Б. за 2019, 2020гг., ксерокопии разрешения на оружие, охотничьего билета, протокола *** контрольного отстрела оружия. Дополнительно, суду апелляционной инстанции представлены: квитанция, опись почтового отправления, ходатайство А. о направлении следователю загранпаспорта Б., копии паспорта А., свидетельства о регистрации права на жилой дом в г.Нижневартовске, загранпаспорта Б. с отметками иностранных государств, трудовой книжки Б.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Нижневартовск Е., и следователь по ОВД ГСУ СК РФ Д., считают постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений на них, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Эти и другие требования закона, судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. составлено полномочным лицом, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

В материалах имеются сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Б. к совершению инкриминируемого ему деяния, в чём суд убедился. Задержание подозреваемого произведено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок до шести лет лишения свободы, по версии органа следствия, совершено инкриминируемое ему преступление в соучастии, активно взаимодействовал с другим обвиняемыми по данному делу.

С учётом этого, а также представленных суду сведений о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что предварительное расследование по уголовному делу находится на первоначальной стадии, суд пришел к обоснованную выводу о том, что находясь на свободе, Б. может предпринять меры к уничтожению доказательств, оказанию воздействия на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, кроме того, опасаясь возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. В связи с чем, применение в отношении Б. иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, на данной стадии не обеспечит целей её применения и надлежащее поведение обвиняемого.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей, в силу возраста, семейного положения, состояния здоровья, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения меры пресечения обвиняемому на иную более мягкую, не усматривает.

Выводы суда мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, а также представленные дополнительные документы, выводов суда не опровергают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Нижневартовского городского суда от 29 апреля 2021г. в отношении обвиняемого Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационной жалобы, представления через суд, вынесший судебное решение первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись