Апелляционное определение № 33-39288/2025 33-615/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Демидов В.Ю. Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Горячевой М.Н., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиным С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» о признании начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения истца ФИО1, представляющего также по доверенности интересы истца ФИО3,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» о признании начислений незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Протоколом общего собрания собственников от <данные изъяты><данные изъяты> договор управления многоквартирным домом с ответчиком расторгнут, выбран способ управления – непосредственное управление. До настоящего времени управляющая компания выставляет квитанции и начисляет задолженность. Задолженность ФИО1 составляет 57 102,94 руб., пени – 8 872,26 руб., задолженность ФИО3 составляет 14 260,15 руб., пени – 5 039,06 руб. При этом услуги жителям дома не оказываются, законных оснований для начисления не имеется. <данные изъяты>, <данные изъяты> в адрес ответчика направлены претензии с требованием предоставления документов, подтверждающих законность начисления платы и фактическое оказание услуг, которые оставлены без удовлетворения. Просят признать незаконными начисления в пользу ФИО1 и обязать произвести перерасчет на сумму 72 686,98 руб., определив сумму задолженности нулевую; признать незаконными начисления в пользу ФИО3 и обязать произвести перерасчет на сумму 19 299,21 руб., определив сумму задолженности нулевую; взыскать с пользу ФИО3, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 80 000 руб., в пользу ФИО2, ФИО4 по 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик представитель ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица представители ТСЖ «Новосходненский 24/14», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> требования удовлетворены частично, признано незаконным начисление ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» оплаты жилищно-коммунальных услуг за период со <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 72 686,98 руб. ФИО1, за период с марта 2022 г. по август 2022 г. в размере 19 299,21 руб. ФИО3; с ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» в пользу ФИО1, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 1 000 руб. в пользу каждого; в удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, остальной части требований ФИО1, ФИО3 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Истец ФИО1, представляющий также по доверенности интересы истца ФИО3, в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с <данные изъяты>

С <данные изъяты> по <данные изъяты> собственниками квартиры по 1/3 доли в праве собственности являлись ФИО4, ФИО2, ФИО3

Протоколом <данные изъяты> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> приняты решения о смене способа управления – создании ТСН в виде ТСЖ (вопрос 3), утверждении наименования ТСЖ «Новосходненский 24/14» и его устава.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> по заявлению ТСЖ «Новосходненский 24/14» решение ГУ МО «ГЖИ МО» от <данные изъяты> признано незаконным, на ГУ МО «ГЖИ МО» возложена обязанность по внесению изменений в реестр лицензий <данные изъяты> в отношении многоквартирного дома об изменении способа управления и начале осуществления ТСЖ деятельности по управлению МКД.

Из указанного решения следует, что ГУ МО «ГЖИ МО» <данные изъяты> вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате уведомления о смене способа управления и начале деятельности ТСЖ.

<данные изъяты> ТСЖ заключен Единый договор <данные изъяты> холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО «Химкинский водоканал», в соответствии с которым оно производит оплату предоставляемых услуг.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету <данные изъяты>, открытого на имя ФИО1, задолженность по состоянию на <данные изъяты> по услуге «содержание и текущий ремонт», а также электричества и горячего водоснабжения ОДН составляет 72 686 руб.

В соответствии с единым платежным документом по лицевому счету <данные изъяты>, отрытому на имя ФИО3, задолженность по состоянию на <данные изъяты> по услуге «содержание и текущий ремонт», а также электричества и горячего водоснабжения ОДН составляет 19 600,91 руб., из которых: задолженность 19 299,21 руб., пени 301,7 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 135, 153, 156, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договоров, подтверждающих оказание коммунальных услуг, договоров на содержание общего имущества многоквартирного дома, актов выполненных работ к ним и т.п. в спорный период ответчиком суду не предоставлено, тогда как начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении истцов за принадлежащие им помещения в многоквартирном доме производится.

ТСЖ осуществляет деятельность по управлению и содержанию МКД в спорный период на законных основаниях, следовательно, внесение оплаты коммунальных услуг в пользу ТСЖ является надлежащим исполнением обязанности по оплате.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в решении суда.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч. 2).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч. 2.3).

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 7 ст. 135 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ (п. 36).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных разъяснений, смена управляющей организации не может служить основанием для двойного взыскания одной и той же оплаты за жилищно-коммунальные услуги с потребителя при наличии его добросовестности.

Как следует из материалов дела, в том числе, поступивших по запросу судебной коллегии, услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию жилого помещения осуществляло в спорный период ТСЖ «Новосходненский 24/14», которое получило оплату оказанных услуг.

При таких фактических обстоятельствах спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг и иметь для него последствия в виде двойной оплаты расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В случае управления домом управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуги вносится такой организации (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ).

Вопреки доводам жалобы, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что истцам было известно о том, что в спорный период времени управление жилым домом оказывало ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО», а также не представлено доказательств недобросовестности действий истцов при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги выбранному ТСЖ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с оценкой судом доказательств.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ООО «ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА-ИВАКИНО» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>