Приговор № 1-54/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области 13 февраля 2017 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шадриной И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сысертского межрайонного прокурора – Паршаковой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ибрагимова Г.А., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040, при секретаре Прокопьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-54/2017 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего в храме «<данные изъяты>» - разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее несудимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в п.В.Сысерть, <адрес> у ФИО1, находящегося на базе отдыха «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого вагончика, расположенного на территории базы отдыха «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00, ФИО1 пришел к жилому вагончику, в котором проживала Потерпевший №1, подошел к окну, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, руками приподнял раму окна, после чего незаконно проник внутрь жилого вагончика, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял со стены телевизор «ВВК», после чего с указанным имуществом вылез из жилого вагончика через окно и с места преступления скрылся, тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество – телевизор «ВВК», принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Также он признает в полном объеме гражданский иск потерпевшей в сумме 12 000 рублей.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме суду не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, без её участия, гражданский иск поддерживает, ущерб не возмещен.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной, соответствующие требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положительные характеристики, его состояние здоровья, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не установил.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время, суд считает возможным, учитывая признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого он, как условно осужденный, своим поведением должен доказать свое исправление. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать, учитывая его материальное положение, а также учитывая состояние его здоровья.

При этом, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающие наказание обстоятельство – явка с повинной и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории наказания на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит, также не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12 000 рублей, причиненный кражей, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, учитывая, что подсудимый признал заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное по настоящему приговору наказание ФИО1 <данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и места работы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 12 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Расходы по вознаграждению адвоката ФИО5, участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Судья Сысертского районного суда Шадрина И.И.