Решение № 12-24/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года г. Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лихачевой З.С.,

ее защитника Горелова Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Лихачевой З.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником полиции ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО7, которым Лихачева З.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., подвергнута административному наказанию по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Лихачева З.С. на основании ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что в нарушении п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива «Балтика 7», с содержанием алкоголя 5,4 %, объемом 0,9 литра, в количестве 1 шт. по цене 106 рублей, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В жалобе Лихачева З.С. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы указав, что она изначально была не согласна с нарушением, поскольку пиво в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 ею не продавалось, снятие остатков кассы не производилось, кассовый чек покупателя ФИО5 не предоставлен. Несовершеннолетний ФИО5 пришел в магазин с заранее приобретенным пивом в другом месте. Осмотр магазина сотрудниками полиции не производился. В связи с этим доказательств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В судебном заседании Лихачева З.С. жалобу поддержала. Пояснила, что зашел сотрудник полиции ФИО2, затем несовершеннолетний и второй полицейский. Ей сообщили, что она продала пиво ФИО5, с чем она не была согласна. Кассу не снимали, чек не предоставили.

Ее защитник Горелов Е.В. также поддержал жалобу.

Заслушав Лихачеву З.С. и ее защитника Горелова Е.В., заслушав свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Лихачевой З.С., начальник полиции ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО7 выполнил указанные требования закона.

Из материалов дела усматривается, что Лихачева З.С. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции - пива «Балтика 7», с содержанием алкоголя 5,4 %, объемом 0,9 литра, в количестве 1 шт. по цене 106 рублей, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Факт совершения Лихачевой З.С. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вина в указанном правонарушении, установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по кассе ДД.ММ.ГГГГ с 17-05 по 17-10 часов, протоколом осмотра помещения магазина от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который пояснил, что стоял около магазина <данные изъяты>, из которого вышел молодой человек с банкой пива Балтика-7, затем его остановили сотрудники полиции и он вернулся с ними в магазин, объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о внесении в ЕГРИП записи и о постановке на учет в налоговом органе.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца у ФИО6.

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании увидели несовершеннолетнего ФИО5 с пивом. Последним был указан магазин <данные изъяты>, где он приобрел пиво. Факт приобретения был подтвержден также оперативным дежурным ОП «Юрюзанское» ФИО3, который также заходил в данный магазин. Был взят кассовый анализ, оформлен протокол осмотра, в ходе которого установлено наличие аналогичного пива в продаже.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 пояснил, что приобрел в магазине у Лихачевой З.С. пиво Балтика-3 в железной банке емкостью около литра. Когда он вышел из магазина, его остановили сотрудники полиции. Он вернулся в магазин и указал на продавца, который продал ему пиво. Также он указал, где находилось приобретаемого им пиво.

Согласно паспортным данным ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент продажи не достиг возраста 18 лет.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что он находился в магазине в районе 5 часов. Зашел полицейский, а через некоторое время парень с банкой пива, после него - еще полицейский. При этом, по мнению суда, показания данного свидетеля не опровергают совокупности доказательств по делу, поскольку он присутствовал в магазине уже после приобретения пива, когда несовершеннолетний указывал сотрудникам полиции на место приобретения алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, суд не может согласиться с доводами жалобы о недоказанности обстоятельств, подтверждающих факт реализации пива несовершеннолетнему при таких предоставленных доказательствах.

Материалами дела опровергаются доводы жалобы об отсутствии снятия остатков кассы, а также осмотра магазина.

То обстоятельство, что кассовый чек покупателя отсутствует в материалах дела об административном правонарушении при таких обстоятельствах, при наличии снятия остатков кассы, не свидетельствует о недоказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неточность в показаниях несовершеннолетнего в марке пива - Балтика-3 также не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, поскольку всеми доказательствами по делу достоверно установлен факт продажи пива именно Балтика-7.

Учитывая изложенное, вывод начальника полиции ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО7 о наличии вины Лихачевой З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последней, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Лихачевой З.С. к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Лихачевой З.С. были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Постановление подписано уполномоченным должностным лицом, копия его вручена Лихачевой З.С. в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лихачевой З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ.

Каких -либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в суде не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, доводы Лихачевой З.С., изложенные в жалобе и суде, не обоснованы, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лихачевой З.С. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ должностным лицом вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД РФ по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Лихачевой З.С. по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Лихачевой З.С., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 дней с даты получения решения.

Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь С.А.Плешивцева