Апелляционное постановление № 22-4972/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 4/16-29/2024

Судья Кацуба А.А.

Дело № 22-4972/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.,

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Р.С. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июля 2024 года, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Абдуллаева Р.С. об оплате труда адвоката за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве при рассмотрении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Бицадзе ФИО9.

Заслушав выступление прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Защиту осужденного ФИО1 при рассмотрении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в Уссурийском районном суде Приморского края осуществлял по назначению адвокат Абдуллаев Р.С.

Адвокат Абдуллаев Р.С. обратился в суд с заявлением об оплате услуг адвоката в размере 9876 рублей за 4 дня: 10.04.2024 - получение постановления от 09.04.2024 и написание заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания; 12.04.2024 - ознакомление с протоколом судебного заседания; 15.04.2024 - изучение постановления суда, подготовка правовой базы; 16.04.2024 составление апелляционной жалобы на постановление от 09.04.2024 и подача его в суд.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июля 2024 года заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Абдуллаеву Р.С. за счет средств федерального бюджета 4 938 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Абдуллаев Р.С. выражает несогласие с постановлением, полагает его вынесенным с нарушением положений уголовно-процессуального закона, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42. В обоснование указывает, что суду достоверно известно, что адвокатом для ознакомления с протоколами судебного заседания не написано заявление, а составлено мотивированное ходатайство, для составления которого требуется определенное время. Оригинал ходатайства вместе с отметкой об ознакомлении с протоколом судебного заседания имеется в материалах дела. Полагает, вывод суда, что указанные действия - составление письменных документов, заявление ходатайств и получение документов в рамках уголовного судопроизводства, являются единственным процессуальным действием по защите осужденного, и связаны непосредственно с апелляционным обжалованием решения суда, несостоятельным, так как каждое из заявленных процессуальных действий являются самостоятельными. Прежде чем заявить ходатайство об ознакомлении с материалами или протоколом судебного заседания необходимо получение судебного акта, вынесением которого завершается разбирательство, так в день его вынесения оглашается только резолютивная часть, и в этот день копия вынесенного судебного акта защитнику не вручается. В связи с чем возникает необходимость получения судебного акта, его изучение, анализ и принятие решения о необходимости его обжалования или нет и получение согласия подзащитного. Все эти процессуальные действия требуют временных затрат. Лишь после этого, подготавливается и составляется апелляционная жалоба и подается в суд. По его мнению, все действия подтверждены документально, и выводы суда опровергаются материалами дела. Просит постановление изменить и вынести новый судебный акт о выплате вознаграждения за 12 и 15 апреля 2024 года, всего за 4 дня в сумме 9876 рублей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с частью первой этой же статьи возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст. ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона и Положения ко времени, затраченному адвокатом на осуществление других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи своему подзащитному.

Как следует из материалов дела в судебном заседании суда первой инстанции защиту интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы по назначению суда осуществлял адвокат Абдуллаев Р.С., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере в размере 9876 рублей за 4 дня: 10.04.2024 - получение постановления от 09.04.2024 и написание заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания; 12.04.2024 - ознакомление с протоколом судебного заседания; 15.04.2024 - изучение постановления суда, подготовка правовой базы; 16.04.2024 составление апелляционной жалобы на постановление от 09.04.2024 и подача его в суд.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июля 2024 года заявление адвоката удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату Абдуллаеву Р.С. за счет средств федерального бюджета 4 938 рублей за участие адвоката в уголовном судопроизводстве два дня - 12.04.2024, 16.04.2024, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Разрешая заявление адвоката Абдуллаева Р.С., суд пришел к обоснованному выводу, что дни ознакомления с протоколом судебного заседания и составления и подачи в суд апелляционной жалобы подлежат безусловной оплате, в то время, как получение судебного акта, написание заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания, изучение постановления и подготовка правовой базы являются единым процессуальным действием по защите осужденного, непосредственно связанным с апелляционным обжалованием судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии подтверждения адвокатом оправданности данных временных затрат, в частности, на получение копии судебного решения и написание заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания 10.04.2024.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы рассмотрено Уссурийским районным судом Приморского края 09.04.2024 с участием адвоката Абдуллаева Р.С., который имел возможность в этот же день обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной части судебного решения в порядке ч. 7 ст. 241 УПК РФ, не исключает возможность получения участниками уголовного судопроизводства копии вынесенного судебного акта.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 05 июля 2024 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Абдуллаева Р.С. об оплате труда адвоката за осуществление защиты в уголовном судопроизводстве при рассмотрении ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдуллаева Р.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Председательствующий судья Д.В. Пархоменко