Решение № 2-2611/2017 2-2611/2017~М-2446/2017 М-2446/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2611/2017




Дело № 2-2611/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 17 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что <...> в 09.00час. на <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ему и автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего <...> ДТП произошло по вине водителя <...> что подтверждается справкой о ДТП от <...>, постановлением об административном правонарушении от <...>. Его ответственность застрахована в ООО Росгосстрах, что подтверждается полисом серии ССС <...>. Лимит ответственности по данному полису составляет 400000 руб. Ответственность виновника застрахована в ООО СК Росгосстрах, что подтверждается полисом серии ССС <...> с лимитом ответственности 400000 руб. <...> он обратился в ООО Росгосстрах с заявлением о страховом случае и предоставил поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр. Сумма выплаты, произведенной страховой компанией согласно выписке с банковского счета составляет 158600 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <...>/М от <...>, стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 381252, 54 руб., за составление экспертного заключения им уплачено 8000 руб. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. <...> он обратился в страховую компанию с претензионным письмом, в котором просил в добровольном порядке в течение 5 календарных дней выплатить в его пользу невыплаченную страховую выплату 222652,54 руб. По истечении указанного срока, страховая компания не выполнила своих обязательств. <...> решением Кумертауского межрайонного суда РБ его требования к ПАО СК Росгосстрах удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение 96882 руб., возмещение убытков по оплате услуг эксперта – техника 8000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 48441,31 руб., возмещение судебных расходов 7000 руб., расходы на изготовление документов 320 руб. расходы по оформлению доверенности 1100 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период расчета неустойки составляет с <...> (начало течения срока не исполнения обязательств по договору ОСАГО) по <...> (дата исполнения обязательств по договору ОСАГО в полном объеме), количество просроченных дней составляет 290 дней, 96882 руб. х 1% х 290 дн. = 280720 руб. <...> с целью получения неустойки, он подал страховщику заявление о выплате такой неустойки, в котором указал безналичную форму расчета, приложил банковские реквизиты. Требование о выплате неустойки до настоящего времени не удовлетворено. Также истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, просила их удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлен отзыв на иск <...> от <...>, где указано, что не согласны с требованием истца, поскольку <...> произведена оплата неустойки в размере 400 руб. Считают, что заявленная истцом неустойка в размере 280720 руб. явно несоразмерна невыплаченному страховому возмещению в размере 96882 руб.. взысканному в судебном порядке по страховому случаю. Неустойка должна быть снижена по ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Исходя из правовой позиции пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...>,которое вступило в законную силу <...>, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченная страховая выплата 96882,62 руб., штраф 48441,31 руб., моральный вред 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб., убытки 8000 руб., расходы по изготовлению документов в размере 320 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

Указанным решением суда установлено, что <...> в 09.00час. на <...> села <...><...> управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем. В дорожно-транспортном происшествии автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> причинены механические повреждения. Вина <...> в совершении ДТП <...>, причинно-следственная связь между ДТП и механическими повреждениями автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> судом установлены.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия <...> по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Платежным поручением <...> от <...> ФИО1 перечислена сумма в размере 163743,93 руб., взысканная решением Кумертауского межрайонного суда от 12 февраля 2016 года.

<...> истец ФИО1 направил ответчику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате неустойки за период с <...> по <...> в сумме 280720 руб. Указанное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с изложенным, учитывая нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, установленного ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает требование ФИО1 о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <...> по <...> (290 дней), исходя из размера выплаченного страхового возмещения в сумме 96882,62 руб.

Таким образом, на основании положений ст. 196 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с <...> по <...>, то есть, за заявленные 290 дней, исходя из размера страховой выплаты в сумме 96882,62 руб., размер неустойки за указанный период будет составлять сумму 280720 руб. (96882 руб. х 1% х 290 дней).

Вместе с тем, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до размера взысканного судом страхового возмещения в сумме 96882 руб.

В названном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 Доводы ответчика об оплате неустойки истцу в сумме 400 руб. в судебном заседании не получило подтверждений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <...> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с которым, представитель обязалась оказать услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по его иску к ПАО СК Росгосстрах о возмещении неустойки. Согласно расписке от <...> представитель ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 5000 руб. в качестве оплаты за представление его интересов по иску к ПАО СК Росгосстрах о возмещении неустойки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что повторное взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя является злоупотреблением со стороны истца, который имел возможность обратиться с указанным требованием при первоначальном обращении с иском о взыскании страхового возмещения, в связи с чем, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <...> РБ государственная пошлина в сумме 3106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое требование ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку по договору ОСАГО в сумме 96882 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета <...> РБ государственную пошлину в сумме 3106 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий



Суд:

Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

ПАО СК Росгосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Газимуллина Луиза Анисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ