Апелляционное постановление № 22-5575/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-498/2023

Судья Гиззатуллин И.Р. Дело № 22-5575


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Садриевой Э.М.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Марфиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Алборова А.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес><данные изъяты>, <адрес><данные изъяты>

осуждена по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к ограничению свободы на 2 месяца.

Установлены ограничения в виде запрета покидать место постоянного проживания с 22 до 6 часов утра, не менять места жительства и не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района, в котором она проживает без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный специализированный орган два раза в месяц для регистрации.

На основании статьи 72.1 УК РФ на ФИО1 возложена обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Ашрафзянова Р.Ш., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Марфиной Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в покушении на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 12 октября 2022 года в городе Нижнекамске Республике Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алборов А.Г. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указать в описательно-мотивировочной части о квалификации действий ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственное направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Также в описательно-мотивировочной части приговора просит отразить суждение суда о необходимости возложения на ФИО1 в целях ее исправления обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с заключением эксперта .... от 19 апреля 2023 года. Кроме этого, в резолютивной части приговора просит указать решение вопроса о вещественных доказательствах. Просит видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, <адрес> за 12 октября 2022 года на компакт-диске хранить при уголовном деле, дезодорант «АХЕ AFRICA» в количестве двух штук, дезодорант «АХЕ DARK TEMPTEISION» в количестве одной штуки, дезодорант «Gamier Minerak» в количестве четырех штук оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. Указывает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом действия ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, однако судом не в полной мере отражена диспозиция указанной статьи, нашедшая свое полное подтверждение в материалах уголовного дела и отраженная в обвинительном акте. В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано о том, что суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, однако в резолютивной части приговора судьба вещественных доказательств не разрешена.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

ФИО1 обоснованно признана виновной.

Её действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

При этом квалификация ее действий соответствует требованиям уголовного закона, необходимости в ее уточнении не имеется.

При назначении наказания виновной суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, признал смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья ее и ее родственников, и назначил справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд не обосновал решение о возложении на нее на основании статьи 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Ее следует дополнить указанием о том, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта .... от 19 апреля 2023 года ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь). Активная зависимость. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Она нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Поскольку это требование закона судом не выполнено, в этой части апелляционное представление также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора при обосновании решения о возложении на нее на основании статьи 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию указанием о том, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта .... от 19 апреля 2023 года ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь). Активная зависимость. Средняя (вторая) стадия зависимости. Наркомания. Она нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости.

Дополнить резолютивную часть приговора решением вопроса о вещественных доказательствах:

- видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, <адрес>, за 12 октября 2022 года на компакт-диске - хранить при уголовном деле,

- дезодорант «АХЕ AFRICA» в количестве двух штук, дезодорант «АХЕ DARK TEMPTEISION» в количестве одной штуки, дезодорант «Gamier Minerak» в количестве четырех штук - оставить у представителя потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Алборова А.Г. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья