Приговор № 01-0550/2025 1-550/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 01-0550/2025

Уг. дело № 1-550/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Баженовой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № 17355 и ордер № 100 от 24 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИО2, с этой целью примерно в 07 часов 01 минуту 03 июля 2025 года, находясь по адресу: адрес, у дома 5, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с лавки, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО2 рюкзак фирмы «Rivacase», черного цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1396/2025 от 23.07.2025 г., сумма, с находящимся в нем ноутбуком фирмы «MSI katana 17 b12vek-482xru BB71265 H» 2023 г.в. с зарядным устройством, стоимостью, согласно заключению эксперта № 1396/2025 от 23.07.2025 г., сумма, и не представляющими материальной ценности картхолдером «Т-банка» с банковскими картами ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», адрес и социальной картой марка автомобиля на имя ФИО2, который, таким образом, тайно похитил, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 889-7 от 29 сентября 2025 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишило бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательны и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено; в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, категорию преступления, отнесенного к преступлениям против собственности, данные о личности подсудимого, оказание помощи близким родственникам, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принесение извинений потерпевшему и возмещения ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в розыске имущества потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в розыске имущества потерпевшего, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему и возмещения ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего по мере наказания, который просил суд строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания фио под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – отменить.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Katana 17 B12VEK-482XRU-BB71265H» с зарядным устройством – выдан по принадлежности потерпевшему, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - оставить по принадлежности; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения ТК «Савеловский» (радиорынок) адрес по адресу: адрес от 03.07.2025 года, хранящиеся при материалах дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Баженова