Решение № 12-1/2020 12-370/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Долгодеревенское 27 января 2020 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Самусенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Импокар» на постановление по делу об административном правонарушении № от 09 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ООО «Импокар» по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 09 апреля 2019 года № ООО «Импокар» как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 21.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, поскольку правонарушение совершено повторно (ранее данное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 29.10.2018 г.

Не согласившись с постановлением от 09.04.2019 г., ООО «Импокар» обратилось с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что 31 марта 2019 года в 14:17:31 по адресу, указанному в постановлении, транспортное средство находилось во владении ООО «Импокар-Транс» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА заключенного между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс».

Защитник ООО «Импокар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В жалобе законный представитель ООО «Импокар» заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителей (защитников) юридического лица.

Должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителей Центрального МУГАДН.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту решения - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 31.03.2019 года в 14:17:31 АДРЕС собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №), владельцем которого является ООО «Импокар», в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение совершено повторно (ранее ООО "Импокар" привлекалось постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.10.2018 г.по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеофиксации Платон с идентификатором 1701187, поверка которого действительна до 22.01.2021 г.

Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях.

Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. Фотоматериалом установлено движение транспортного средства, зафиксирован государственный регистрационный знак транспортного средства №

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таким образом, обязанность доказать свою невиновность в данном случае закон возлагает на собственника автомобиля, то есть на ООО «Импокар».

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства без экипажа ДАТА.; приложение № 1 к договору аренды транспортного средства без экипажа ДАТА.; платежные поручения об оплате счета по договору аренды за период аренды с ДАТА по ДАТА, путевой лист от ДАТА №, выданный ООО «Импокар-Транс».

Вместе с тем, заявителем не предоставлены достоверные, относимые доказательства исполнения договора аренды на момент фиксации правонарушения.

В частности представлены платежные поручения, однако в них отсутствует указание на оплату по договору аренды за март 2019 года. Следует отметить, что во всех платежных поручениях указано назначение платежа – аренда транспортного средства, однако в платежном поручении нет данных о том, что арендная плата вносится именно за автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (СТС №) и по договору аренды от ДАТА, в связи с чем данный документ является неотносимым к данному делу доказательством.

Также путевой лист № от ДАТА., копия которого представлена заявителем в качестве доказательства, является недопустимым доказательством. В нем, в соответствующей графе не указан пункт назначения, характер груза, количество поездок, расстояние, адрес заказчика, в штампе «Медосмотр прошел, к рейсу допущен» не имеется даты.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения ДАТА транспортное средство находилось в пользовании другого лица, собственником ООО «Импокар» не представлено.

Ссылки заявителя на то, что первое постановление о привлечении к административной ответственности № от ДАТА по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оспорено и не вступило в законную силу не могут браться во внимание, поскольку доказательств обжалования постановления и его отмены не представлено.

Поскольку собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в порядке, установленном примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, не доказал свою невиновность в совершении административного правонарушения, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДАТА № в отношении ООО «Импокар» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Импокар» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в Челябинский областной суд.

Судья Е.В. Самусенко