Решение № 2-390/2017 2-390/2017(2-4019/2016;)~М-3872/2016 2-4019/2016 М-3872/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2- 390\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

с участием старшего помощника прокурора А.О. Клименко

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Владивостока к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо ФГУ «В» о выселении, по иску ФИО1 к администрации города Владивостока, третье лицо ФИО6 о признании право пользования на условиях социального найма жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении. Свои требования администрация г. Владивостока мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Владивосток, <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа.

Согласно выписке из поквартирной карточки по Ф-10 от <дата> в указанной квартире зарегистрированных граждан нет.

В ходе проверки специалистами администрации г. Владивостока было установлено, что в жилом помещении по указанному адресу проживает ФИО1 с мужем ФИО2, что подтверждается актом проверки от <дата>.

В адрес ответчиков было направлено предупреждение от <дата><номер> о необходимости освободить незаконно занятую квартиру в срок до <дата>.

Из акта проверки от <дата> следует, что ответчики предупреждение не исполнили, жилое помещение не освободили.

Договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиками не заключался, ответчики занимают спорное жилое помещение без правовых оснований.

Занятие без законных оснований спорной квартиры затрагивает не только интересы администрации г. Владивостока, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Протокольным определением от <дата> по данному делу в качестве третьего лица было привлечено ФГУ «В» (т.1, л.д.51)

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности заключения договора социального найма жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что <дата> на основании протокола <номер> заседания жилищной комиссии войсковой части <номер> её брату военнослужащему контрактной службы ФИО6 на состав 3 человека: сестра ФИО1, племянник ФИО3 выделена жилплощадь в <адрес>.

В 2010 году брат выехал из указанной квартиры в иное место жительства.

В 2011 году войсковая часть <номер> была расформирована и жилой дом был передан из собственности Министерства Обороны РФ в муниципальную собственность, однако, истец не реализовала право на заключение договора социального найма.

Жилому дому присвоен новый адрес <адрес>.

С момента передачи спорной квартиры, появились лицевые счета: по найму жилья на квартиросъемщиков З- Б-Г, по электроснабжению л\счет на ФИО1

В настоящее время в квартире проживают: ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО1 самостоятельно осуществляет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, текущие ремонт квартиры.

ФИО1 неоднократно предпринимала попытку получить регистрацию по своему постоянному месту жительства, однако, ей отказывали в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на жилое помещение. По этой же причине было отказано в заключении договора социального найма.

Просит признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенного по адресу г. Владивосток, <адрес> и обязать администрацию г. Владивостока заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> гражданские дела были объединены в одно производство и делу был присвоен <номер>.( т.1, л.д.74)

<дата> протокольным определением в качестве третьего лица привлечен ФИО6 ( т. 2, л.д. 71-74)

<дата> представитель ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать за ФИО1, ФИО3,ФИО4, ФИО7 право пользования на условиях социального найма жилым помещением и возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с ФИО1 договор социального найма. (т.2, л.д.106-107)

<дата> представитель администрации г. Владивостока уточнил исковые требования и просил выселить ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетних детей ФИО3 ФИО4, ФИО5 из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока по доверенности ФИО8 на иске настаивала в полном объеме по доводам иска, отзыва, исковые требования ФИО1 не признала. Дополнила, что квартира <адрес> в г. Владивостоке является служебной и принадлежит предоставлению исключительно по основаниям, предусмотренным ст.ст. 92,93,99 ЖК РФ, а также ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих», ФИО1 к категории граждан имеющим право на предоставление служебного жилья не относится, ФИО6 в 2010 году выехал из спорного жилого помещения на новое место жительства, ему предоставлено служебное жилье по новому месту службы. Жилье ему было предоставлено после передачи квартиры в муниципальную собственность, в связи с военной службой, и до настоящего времени имеет статус служебного жилья. Считает, что оснований для признания права пользования жилым помещением за ФИО1 отсутствует. Также дополнила, что администрацией города срок обращения в суд не пропущен в связи с тем, что обращение в суд в порядке ст.304 ГК РФ и срок исковой давности не применяется.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие ( т.2, л.д. 154,156)

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности ФИО9 на доводах иска настаивала, исковые требования администрации города не признала по доводам иска. Дополнила, что согласно представленным в материалы дела протоколов, не указано, что помещение является служебным, администрация, приняв имущество, с 2000 года не обращалась за своим имуществом, не содержала его надлежащим образом, в то время как ФИО1 как наниматель соблюдала законодательство, содержала имущество, оплачивала его. Также просила в случае удовлетворения иска о выселении, рассмотреть вопрос о рассрочке на один год, поскольку проживают трое несовершеннолетних детей и записаны в школу по данному адресу. Считает, что срок обращения в суд администрацией города Владивостока пропущен и просит отказать в иске по этому основанию.

Третьи лица ФИО6 и представитель ФГУ «В» в судебное заседание не явились.

ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д.155)

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании <дата> ФИО6 суду пояснил, что в 2002 году он заключил контракт с войсковой частью <номер>. Было принято решение командиром части контрактников З, Б, Г и его заселить в барак. Все счета оформили на З, Б, Г, на него счет не открывался. В 2007 году он выписался с Сахалина и прописался по части. ФИО10 и племяннику негде было жить, они проживали с ним и поэтому была выделена квартира и на них. В 2009 году расформировали часть и его перевели в другую часть, где в 2012 году он получил служебную квартиру по договору социального найма. ФИО10 с сыном остались проживать в квартире. ( т.2 л.д.113-114)

Представитель ФГУ «В» в судебном заседании <дата> пояснил, что спорная квартира обременена положением ст.15 ФЗ №76, в которой указано, что в случае освобождения жилых помещений жилые помещения за исключением жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности предоставляются иным военнослужащим и поскольку данная квартира предоставлялась военнослужащему, который выехал, то в соответствии с законом право на вселение имеет иной военнослужащий ( т.2, л.д. 113)

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования администрации города Владивостока подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> г. Владивостока был передан на основании акта приема передачи <номер> от <дата> УМС г. Владивостока от О ( т.2 л.д.152) Основанием возникновения права собственности на квартиры <адрес> в г. Владивостоке у города Владивостока явилось постановление администрации города Владивостока Приморского края <номер> от <дата> ( т.1, л.д.5) Как установлено в судебном заседании квартира <адрес> в г. Владивостоке была предоставлена военнослужащему контрактной службы мл. сержанту ФИО6, состав семьи 3 человека: ФИО6, сестра ФИО1, племянник ФИО3 протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части <номер> от <дата> ( т.1, л.д.33) Согласно выписки из формы <номер> следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован ( т.1, л.д.8) Судом установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес>, однако комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, протоколом от <дата><номер> было принято решение отказать в заключении договора социального найма на основании ст.47 ЖК РСФСР, ст.63 ЖК РФ, в связи с отсутствием решения о предоставлении ей жилого помещения (т.2, л.д.44-46). В адрес ФИО1 специалистами администрации г.Владивостока было направлено предупреждение от <дата> о необходимости освободить незаконно занятую квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, <адрес>, до <дата> (т.1, л.д.14-16). Из акта проверки от <дата>, составленного специалистами администрации г.Владивостока следует, что жилое помещение не освобождено, продолжают проживать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, предупреждение не исполнено, освобождать в добровольном порядке жилое помещение не намерены, только на основании решения суда (.т.1, л.д.10-11). Поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО6 после передачи дома в муниципальную собственность, в связи с военной службой, то суд считает, что до настоящего времени спорное жилое помещение имеет статус служебного, поскольку указанный статус собственником - администрацией г.Владивостока не снимался. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически с ФИО6 сложились отношения по договору найма специализированного жилого помещения, предусмотренного ст.100 ЖК РФ.Как указано в ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе: служебные жилые помещения. В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. В силу статьи 100 ЖК РФ в отношении служебных жилых помещений заключается договор найма специализированного ( служебного) жилого помещения. На основании ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. В силу ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В судебном заседании установлено, что ФИО6 не был зарегистрирован по спорной квартире, выехал из спорного жилого помещения в 2012 году, его право пользования квартирой прекратилось, следовательно, поскольку ФИО1 не является военнослужащей, то она со своей семьёй проживают в квартире без правовых оснований. Кроме того следует отметить, что ФИО1 и ФИО6 не являются родными братом с сестрой, а являются сводными, членом его семьи она не является. ФИО1 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, доказательств признания истца в установленном порядке малоимущим в материалах дела отсутствуют.

Более того, как следует из технического паспорта на спорный дом, квартиры <адрес> в г. Владивостоке разделены квартирой <адрес>, в отношении которой принято распоряжение о том, что эта квартира пригодна для проживания и её наниматель К.С.Н. То есть квартиры <адрес> и <адрес> отдельными объектами недвижимого имущества.

Одновременное предоставление гражданину по договору социального найма двух квартир законом не предусмотрено.

На основании изложенного, занятие без законных на то оснований квартиры <адрес> в г.Владивостоке затрагивает не только интересы администрации г.Владивостока, как собственника имущества, но и ущемляет права лиц, которые стоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Факт того, что на квартиру открыт лицевой счет правообразующего значения иметь не может, поскольку фактическая оплата потребленных коммунальных услуг не влечет возникновения права на эти жилы помещения.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.Владивостока к ответчикам о выселении законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма надлежит отказать.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд при рассмотрении иска собственника жилого помещения о прекращении права пользования жилым помещением и выселении в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска.

Поскольку ФИО1 не является для администрации города Владивостока бывшим членом семьи, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования представителя ФИО1 о разрешении вопроса о возможности сохранения за ФИО1 и её семьи права пользования жилым помещением.

Представителем ФИО1 и ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности обращения администрации г.Владивостока к ответчикам с требованием о выселении, однако суд считает доводы представителя несостоятельными, а срок исковой давности в данном случае неприменимым по следующим основаниям.

Между администрацией города Владивостока и ФИО1 отсутствуют договорные отношения. Также ФИО6 с 2012 года находится в договорных отношениях с иной воинской частью, следовательно, с ним также отсутствуют договорные отношения.

Администрация города Владивостока, как собственник жилого помещения вправе на основании 304,305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права.

В силу ст.208 ГК РФ срок исковой давности о применении которой заявил представитель, на требования о защите прав собственников или владельца недвижимого имущества не распространяется.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Владивостока удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу Приморский край, город Владивосток, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации города Владивостока о признании право пользования на условиях социального найма жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Н.А. Огурцова