Приговор № 1-61/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017

дело № 1-61/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,с участием государственного обвинителя Ануфриева О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перякина Н.Д., предъявившего ордер 122 от 07.11.2017 и удостоверение № 157 от 02.11.2002,

при секретаре судебного заседания Гуль И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 0 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.И.Н. с применением предметов, используемых в качестве оружия, заведомо предполагая, что в результате совершаемых им действий могут наступить тяжкие последствия для здоровья, используя при этом нож в качестве оружия, нанес С.И.Н. один удар ножом в область грудной клетки слева. Действиями ФИО1 С.И.Н. согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 28.08.2017 года причинено колото-резаное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением подкожно-жировой клетчатки и большой грудной мышцы квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший С.И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с данными характеризующими личность и поведение виновного, подсудимого ФИО1 суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит. По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 20.06.2017г. у ФИО1 обнаруживаются <данные изъяты>, которое по степени выраженности, не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В период инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился, не страдал каким-либо психическим расстройством, кроме обозначенного выше органического расстройства личности и поведения, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В судебном заседании установлено и не отрицается подсудимым, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, а также данные о личности ФИО1, что исключает основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд, с учетом материального положения виновного, его возраста и отношения к содеянному, считает возможным не применять.

При назначении наказания судом учитывается, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено альтернативных лишению свободы наказаний. При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинения, защиты, потерпевшего, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда ОМС РК в соответствии со ст.ст.1064,1081 ГК РФ следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 55.730 рублей

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – нож – уничтожить, кофту и футболку С.И.Н.. – передать потерпевшему.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда ОМС РК в возмещение ущерба 55.730 рублей.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.М.Прокофьева