Решение № 2-1718/2019 2-1718/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1718/2019

Дело № 2-1718/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.,

21 мая 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. с ООО <...> в пользу А взыскана сумма в размере 65 558 руб. По данному делу в качестве представителя истца А принимал участие ФИО2, который после вступления решения в законную силу и предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства получил сумму в размере 65 558 руб., которую А не передал.

"."..г. А заключил договор цессии с ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, по решению мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г., поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства А не передал.

По указанным основаниям истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 65 558 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 16 581,15 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что о уступке права он уведомлен не был, в договоре уступки прав не указаны полные данные лица, его подписавшего, отсутствуют доказательства оплаты договора уступки прав, не представлено полномочий С на заключение договора от имени истца. Истцом не представлено доказательств уклонения от возврата денежных средств. В случае удовлетворения иска, просил снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо А в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу "."..г. решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. с ООО <...> в пользу А взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 33 372 руб. по страховому событию от "."..г., расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 120 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя частично в размере 4 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 000 руб., расходы на ксерокопирование в размере 480 руб., штраф в размере 19 186 руб., всего 65 558 руб.

По данному гражданскому делу №... в качестве представителя истца А принимал участие ФИО2 на основании доверенности №... от "."..г., что подтверждается копиями доверенности, договора №... об оказании юридических услуг от "."..г., акта выполненных работ от "."..г., квитанции к приходному кассовому ордеру.

Выданный на основании указанного решения исполнительный лист №... был получен ФИО2 и предъявлен для исполнения в Краснооктябрьский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, где "."..г. было возбуждено исполнительное производство №....

Согласно копии платежного поручения №... от "."..г., денежные средства в сумме 65 558 руб. перечислены получателю ФИО2 в счет погашения долга ООО <...> в рамках исполнительного производства №... по исполнительному листу №... исполнительное производство окончено постановлением пристава от "."..г..

Таким образом, факт получения ФИО2 указанных денежных средств по приведенному выше судебному акту с достоверностью подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств передачи ответчиком А денежных средств, полученных по указанному выше решению суда, ответчиком суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

"."..г. между А и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого А уступил право требования о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных им на основании решения мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. по делу №... в сумме 65 558 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу положений статьи 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Указанная обязанность ФИО2 исполнена не была, денежные средства, полученные им по приведенному выше судебному акту, истцу до настоящего времени не переданы, удерживаются ответчиком без законных на то оснований, по сути, являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы ФИО2 о том, что С не имел права заключать от имени А договор цессии от "."..г. с ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленной в материалы дела копией доверенности №... от "."..г., содержащей соответствующие полномочия.

Доводы ответчика об отсутствии в договоре цессии реквизитов лица, подписавшего договор, не состоятельны, поскольку все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать стороны договора в нем указаны.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств оплаты договора цессии. При этом суд исходит из того, что условиями договора цессии предусмотрена возмездность его заключения с условием выплаты договорной суммы (п. 1.2 договора), которая соглашением сторон определена в размере 10 000 руб., выплачиваемых в момент подписания договора (п. 3.1 договора), что удостоверено подписями сторон договора уступки прав.

Договор цессии от "."..г. соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, недействительным не признан, ничтожным не является, его сторонами не расторгнут, обратного судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что в нарушение требований ст. 385 ГК РФ он не был уведомлен о состоявшемся договоре уступки прав, не свидетельствуют о ничтожности сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных условий.

Названная норма не устанавливает обязанности сторон договора цессии уведомлять должника о состоявшейся уступке права требования, а определяет последствия такого неуведомления для участников (цессионария и цедента).

Поскольку ФИО2 по договору от "."..г. о уступке прав не является ни цессионарием, ни цедентом, не уведомление его о переуступке прав, не играет существенной роли для исполнения им своих обязательств по возникшим обязательствам, а также не является основанием для признания недействительным права требования у истца по взысканию задолженности по данному договору с должника.

Ссылку ответчика на отсутствие доказательств обращения истца в его адрес с требованием о возврате денежных средств суд отклоняет, поскольку возникшие правоотношения такой обязанности со стороны истца не предусматривают, а ответчиком доказательств передачи денежных средств истцу не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 65 558 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку иного не установлено соглашением сторон, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. составила сумму 16 581,15 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным, произведен с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, ответчиком не оспаривается, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 581,15 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказании юридических услуг №... от "."..г., приложением №... к договору от "."..г. о передаче денежных средств.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, категории, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 10 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 665 руб., которые подтверждены чеком-ордером от "."..г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 65 558 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 16 581 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 665 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>