Приговор № 1-65/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 27 июня 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., адвоката-защитника Тиляшевой А.Ш., предоставившей удостоверение № 810, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на воде залива реки «Иж» на расстоянии 5 метров от правого берега, расположенного на расстоянии 3 км от д. Хороший Ключ Крындинского сельского поселения Агрызского района Республики Татарстан (географические координаты составляют: широта 56о6’36”, долгота 52о59’14”) на особо охраняемой природной территории Государственного природного заказника регионального значения комплексного профиля «Кичке-Тан», вступив в преступный сговор, с целью совершения незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на особо охраняемой природной территории, используя надувную лодку, установили запрещенное орудие лова – рыболовную сеть размерами: длиной 50 метров, высотой 1,5 метра, шагом ячеи 50 мм.

Далее, ФИО1 и ФИО2 примерно в 02 часа 00 минут 24 апреля 2024 года, в нарушение п.п. 1, 4 ч.1 ст. 26 Федерального закона №166-ФЗ от 20.12.2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года №695, которыми установлено, что для данного рыбохозяйственного бассейна при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, и в нарушение Положения о Государственном природном заказнике регионального значения комплексного профиля «Кичке-Тан», утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан №360 от 18 июля 2005 года, используя запрещенное орудие лова рыболовную сеть, находясь на особо охраняемой природной территории, умышленно, достали из воды ранее установленную сеть с запутавшейся в ней рыбой, тем самым произвели незаконную добычу (вылов) не занесенных в Красную книгу РФ 26 экземпляров рыб, а именно: 1 экземпляр рыбы щука стоимостью 952 рублей за экземпляр, 1 экземпляр рыбы судак стоимостью 3 305 рублей за экземпляр, 23 экземпляра рыбы лещ стоимостью 500 рублей за экземпляр, 1 экземпляр рыбы плотва стоимостью 250 рублей за экземпляр, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 15 980 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показании отказался, подтвердив свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования.

В порядке п.3 ч. 1 статьи 276 УПК РФ оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23 апреля 2024 года примерно около 13.00 часов (московского времени) он ФИО2 приехали на залив реки Иж, расположенный в Агрызском районе РТ, чтоб порыбачить. С собой он взял резиновые сапоги, 1 рыболовную сеть, а также надувную резиновую лодку марки «Уфимка», двухместная, с веслами. С собой у них также были две удочки по одной на каждого. Они находились на территории заказника ГПКЗ «Кичке-Тан», недалеко от д. Хороший Ключ Агрызского района РТ. Данную местность они знают хорошо, ранее уже там рыбачили на удочки. Сначала в дневное время они с Леонидом рыбачили на удочки, но на удочки ничего не смогли поймать. В ночное время они решили поставить привезенную с собой сеть. Примерно в 20.00 часов они поставили сеть для ловли рыбы. Примерно в 02.00 часа 24 апреля 2024 года они также вдвоем сняли сеть. В это время начал идти дождь, они скорее стали снимать сеть, и сеть вместе с пойманной рыбой прямо в лодке сразу сложили в мешок для сельхоз нужд, примерно рыбы было около 30 штук. Рыбу ловили для собственного потребления в пищу. Примерно в 06.00 часов они собрались и выехали в сторону дома. Рыбу с сетью в мешке, лодку сложили с веслами убрали в багажник. По пути домой на перекрестке дороги «Агрыз-Красный Бор» Агрызского района РТ, их остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции представился и попросил предъявить документы, а также отрыть багажник. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил пойманную ими рыбу в мешке. Через некоторое время в присутствии двух понятых, они достали с багажника мешок с пойманной на сети рыбой, сеть, резиновые сапоги, надувную лодку. Они не стали отрицать, что рыбу поймали на сети. Они разложили пойманную рыбу на дорогу, рыбы было в количестве 26 штук, разных видов, а именно: лещ, щука, судак, плотва. После чего они указали место ловли рыбы. (на л.д. 30-31);

Подсудимый ФИО2 в судебном заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия, вину признает, уголовное дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В порядке п.2 ч. 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, данный показания аналогичны с показаниями ФИО1, которые оглашены в судебном заседании.

Кроме личных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, которые оглашены в судебном заседании:

- показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что 24 апреля 2024 года он участвовал в качестве понятого, для фиксации факта задержания лиц в багажнике которых при осмотре обнаружены рыба, находясь на перекрестке автодороги «Агрыз-Красный Бор». В качестве второго понятого участвовал ФИО10 Было двое мужчин, жители г. Можга УР. Мужчины пояснили, что накануне приехали на рыбалку, на территорию заказника ГПКЗ «Кичке-Тан», и осуществили улов рыбы при помощи сетей. Далее им было предоставлено на обозрение, вещи которые находились в багажнике автомобиля: сеть «Китайка», надувная резиновая лодка, двухместная, с веслами и иными комплектующими, резиновые сапоги, и 26 экземпляров рыбы. Мужчины сказали, что ловили рыбу для себя, для употребления в пищу. Далее мужчинам было предложено указать место, где те осуществляли улов рыбы. Мужчины согласились и они поехали. Данное место находилось вблизи д. Хороший Ключ Агрызского района РТ, на территории заказника ГПКЗ «Кичке-Тан». Мужчины показали место где ставили сеть, указав, что при помощи лодки выходили на воду (л.д. 43-44).

- показания свидетеля Свидетель №2, который в ходе следствия дал показания, аналогичные с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 45-46).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщение о происшествии, в котором указано, что в ходе проведения рейда оперативно профилактических мероприятий, совместно с инспекторами заказника ГПКЗ «Кичке-Тан», на перекрестке с. Крынды Агрызского района РТ, остановлено транспортное средство «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак №, в которой обнаружена рыба и рыболовные сети (Сообщение о происшествии на л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица в которых зафиксирован участок автодороги расположенный на 43 км автодороги «Агрыз-Красный Бор» Агрызского района РТ, и автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе осмотра которого в багажном отсеке обнаружены и изъяты резиновые сапоги, рыболовная сеть «Китайка», рыба в количестве 26 экземпляров, надувная лодка с комплектующими предметами. (л.д. 6-13);

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица в которых зафиксирована территория ГПКЗ «Кичке-Тан» залива реки «Иж», расположенный на расстоянии 3 километров от д. Хороший Ключ Агрызского района РТ, где ФИО1 совместно с ФИО2 на надувной лодке, при помощи рыболовной сети произвели незаконную добычу рыбы (л.д. 14-17);

- протокол осмотра предметов: в ходе которого зафиксированы индивидуальные характеристики, размеры рыболовных сетей, сапог, имеющиеся повреждения на рыбе, маркировочное обозначение надувной лодки. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (на л.д. 47-52);

- информация о виде водных биологических ресурсам, согласно которого установлен видовой состав выловленных рыб ФИО1 и ФИО2: щука – 1 экземпляр, судак – 1 экземпляр, лещ – 23 экземпляра, плотва – 1 экземпляр (л.д. 21);

- информация о причиненном ущербе: в котором указано, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 «Об утверждении такс для исчислении размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам, в результате действий ФИО1 и ФИО2 при использовании запрещенных орудий лова, составил 15 980 рублей (л.д. 23-25);

- чек о возмещении ущерба (л.д.56).

Вещественные доказательства:

- 26 экземпляров рыбы, сеть «Китайка», пара резиновых сапог, надувная лодка «Уфимка» с комплектующими предметами.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении вменяемого деяния и полагает, что предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, судом квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания не имеется. Их вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2 суд учитывает признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что показали место совершения преступления, возмещение ущерба, отсутствие судимостей, престарелый возраст, их положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, в отношении ФИО1 дополнительно учитывает инвалидность 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и без применения дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией части 3 статьи 256 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не завялен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание ФИО1 по части 3 статьи 256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, ФИО2 по части 3 статьи 256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока ФИО1 и ФИО2 сроком на один год, каждому.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сеть «Китайка», пара резиновых сапог, надувная лодка «Уфимка» с комплектующими предметами – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агрызскому району уничтожить;

-рыба в количестве 26 экземпляров – считать уничтоженной;.

Процессуальные издержки в виде расходов на услуги защитника по защите ФИО1 в размере 1 646 рублей подлежат взысканию с последнего, путем вынесения отдельного постановления, а услуги защитника по защите ФИО2 в размере 1 646 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета также путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 15 суток, считая со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным их право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Разъяснить право осужденных ходатайствовать об участии при апелляционном рассмотрении дела защитника по их выбору (соглашению) либо по назначению суда.

Председательствующий: Р.М. Мингалиев