Решение № 12-80/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 12-80/2017

№12-80/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сургут ХМАО-Югра 02 марта 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО8, при участии законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО5, действующей на основании доверенности 37/17 от 01.01.2017 года, заместителя начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2, юриста Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 № 03-84/2016 от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 №03-84/2016 от 14 марта 2016 года юридическое лицо ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, законный представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, поскольку в действиях Общества отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, поскольку постановлениями №03-84/2016 от 14.03.2016 года и №03-25/2016 от 09.02.2016 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ дважды за загрязнение одного и того же участка.

В судебном заседании законный представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО5 поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление, пояснила, что прорыв трубопровода произошел дважды – 03.01.2016 года и 16.01.2016 года, при этом пояснила, что загрязнение от излившейся водонефтяной эмульсии 16.01.2016 года не повлекло дополнительного загрязнения территории, произошедшего 03.01.2016 года, а значит, Общество не может быть дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же деяние. Вместе с тем, указала, что ссылки на увеличение степени концентрации нефтепродуктов в почве в виду повторного разлива не подтверждены административным органом, так как не был осуществлен выезд на место порыва, не произведены заборы образцов почвы и их исследование лабораторным путем.

Заместитель начальника Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО2, выступая в судебном заседании, считал вынесенное постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривал. Дополнительно представил возражения на доводы жалобы в письменном виде.

Юрист Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО6 поддержала позицию представляемого органа и указала, что все доводы жалобы исследовались при вынесении решения по факту допущенного загрязнения и оснований для признания их обоснованными не установлено. Относительно факта признания отягчающим административную ответственность обстоятельством совершение повторного правонарушения, должны быть учтены сведения о привлечении Общества к административной ответственности в 2015 года, то есть на момент вынесения исследуемого постановления.

Выслушав законного представителя юридического лица ФИО5 и представителей административного органа ФИО2 и ФИО6, изучив доводы, приведенные в жалобе и в возражениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 8.31 КоАП РФ признает наказуемым загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

В соответствии с ч.1 ст.51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия.

Согласно ст.55 Лесного кодекса РФ (в редакции от 13.07.2015 года, действующей в период привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности) меры санитарной безопасности на лесных участках включают в себя санитарно-оздоровительные мероприятия, в которые входят: очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия установления санитарных требований к использованию лесов.

В силу п.п. «а, б» ст.39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 414 от 29.06.2007 года, при использовании лесов не допускается: загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Статьей 52 Правил санитарной безопасности в лесах установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Согласно п. 6.1, 6.2, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия» нефть является природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества, опасные для здоровья и жизни человека, а также -для окружающей среды. Нефть относят к легковоспламеняющимся жидкостям 3-го класса по ГОСТ 19433.

Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.

В судебном заседании изучены представленные материалы, из которых установлено, что 18.01.2016 года в Сургутское управление Природнадзора Югры от ООО «РН-Юганскнефтегаз» поступила информация об инциденте на нефтепроводе <адрес>, произошедшем в 09 часов 16 минут 16.01.2016 года, координаты <адрес> в результате коррозии трубопровода на землях лесного фонда ТО – Юганское лесничество произошел разлив нефти на площади 0,1497 га.

25.01.2016 года Сургутским управлением Природнадзора Югры вынесено определение №03-84/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» по факту нарушения ст.55 Лесного кодекса РФ, п.п. «а, б» ст.39, ст.52 Главы 4 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №414 от 29.06.2007 года.

Административным органом определено месторасположение участка: <адрес> согласно ответу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 127 от 01 февраля 2016 года.

29.02.2016 года на основании сообщения об инциденте на нефтепроводе, выписки из государственного лесного реестра, акта технического расследования с приложенной топографической съемкой государственным инспектором ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды ФИО7 в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» составлен протокол № 03-84/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.31 КоАП РФ.

14.03.2016 года начальником Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО4 вынесено постановление № 03-84/2016 о назначении ООО «РН-Юганскнефтегаз» административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Судья полагает, что действия юридического лица ООО «РН-Юганскнефтегаз» при вынесении обжалуемого постановления обосновано квалифицированы по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Факт загрязнения территории лесного фонда Территориального отдела Юганского лесничества Угутского участкового лесничества в <адрес> нефтью подтверждается: телефонограммой №1158 от 17.01.2016 года, сведениями об инциденте на трубопроводе, определением №03-84/2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.01.2016 года, определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 03-84/2016 об административном правонарушении от 26.01.2016 года и от 12.02.2016 года, актом технического расследования инцидента, происшедшего 16.01.2016 года от 26.01.2016 года с приложениями, копией топографического плана загрязнения земельного участка от 16.01.2016 года, копией договора №Д на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа от 30.06.2015 года с приложением, копией выписки из государственного лесного реестра ХМАО-Югры, копией паспорта трубопровода №18/20, копиями актов ревизии и отбраковки трубопроводов в период с 01.03.2013 года по 31.03.2013 года, копией заключения №309 диагностического контроля, копией заключения №379 толщинометрии трубопровода от 09.12.2009 года, копией заключения к акту контрольного осмотра от 22.03.2015 года, копией акта от 12.03.2015 года, копией акта испытания трубопроводов на прочность и плотность от 2009 года.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о причастности ООО «РН-Юганскнефтегаз» к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, получены в соответствии с установленным процессуальным порядком и не противоречат действующему законодательству.

При рассмотрении собранных материалов в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа имеющихся по делам доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» об отсутствии события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку постановлениями №03-84/2016 от 14.03.2016 года и №03-25/2016 от 09.02.2016 года Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 КоАП РФ дважды за загрязнение одного и того же участка, несостоятельны, поскольку загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом повторного разлива нефтесодержащей жидкости.

То обстоятельство, что по делу не проводилось обследование загрязненного участка, не является нарушением закона, так как сведениями об аварии подтверждается факт разлива нефти, который сам по себе, учитывая состав, физико-химические свойства и, в том числе высокую токсичность, нефти, свидетельствует о факте загрязнения участка лесного фонда.

Доводы жалобы, о том, что разлив не вышел за границы ранее загрязненного участка, также являются несостоятельными, так как нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва), вызывает их загрязнение. Высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой, в силу чего прямым последствием разлива нефтесодержащей жидкости на земли лесного фонда приводит к порче земель и загрязнению лесов.

В результате повторного разлива нефти на том же участке, бесспорно, увеличивается концентрация вредных токсичных веществ на землях лесного фонда, что безусловно причиняет еще больший вред лесной экосистеме, по сравнению с вредом, нанесенным первым разливом нефтесодержащей жидкости, даже в том, случае, если фактически не произошло увеличение площади разлива по сравнению с первоначальным разливом.

Следовательно, загрязнение лесного участка и причинение вреда окружающей среде подтверждается самим фактом повторного разлива нефтесодержащей жидкости.

Таким образом, для установления события административного правонарушения в рамках настоящего дела, представление административным органом доказательств, свидетельствующих об увеличении концентрации вредных веществ, попавших в окружающую среду в результате разлива, произошедшего 16.01.2016 года по сравнению с разливом, произошедшим 03.01.2016 года, не требуется.

Кроме того, в данном случае размер площади загрязненного участка и объема излившейся нефтесодержащей жидкости не имеет правового значения для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, состав и событие вменяемого Обществу административного правонарушения административным органом доказаны, и установлены.

Анализируя все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ООО «РН - Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности обоснованно, административное наказание наложено в соответствии с законом, установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в вынесенном постановлении от 14.03.2016 года в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Доводов, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства, в жалобе не содержится.

Общество, являясь владельцем источника повышенной опасности - опасного производственного объекта (нефтепровода), представляющего опасность для окружающей среды, должно осуществлять деятельность в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды и не допускать нарушения требований природоохранного законодательства, в т.ч. Правил санитарной безопасности в лесах.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ производство проведено всесторонне, полно и объективно, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы в полном объеме, оценка всем представленным доказательствам дана в совокупности, процессуальные права не нарушены.

Обществу назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Общества обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья исходит из того, что в материалах дела об административном правонарушении представлены сведения о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ на основании постановления начальника Ханты-Мансийского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 №01-402/2015 от 11.09.2015 года

Основания для признания правонарушений малозначительными отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 №03-84/2016 от 14 марта 2016 года не усматривается, доводы жалобы представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО4 №03-84/2016 от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Сухарева-Черненко