Приговор № 1-25/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019

<данные изъяты>

дело №1-25/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 11 февраля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Яковлевой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2018 года в дневное время ФИО2 и ФИО1 находились в <адрес>, расположенной в <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оформить микрозайм на его (ФИО3) имя, путем предоставления Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») заведомо недостоверных сведений, без намерений исполнять возложенные обязанности по кредитному договору и с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер». На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, с целью достижения преступного результата, направленного на хищение денежных средств у ООО МФК «Займер» и получения одобрения в предоставлении займа, умышленно предоставил ФИО2 свои документы, а также банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» открытую на его имя. ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО1 в дневное время указанного дня, находясь в своей <адрес>, расположенной в <адрес>, используя свой мобильный телефон «AsusZenFone Go ZB500K», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» оформил анкету заемщика, в которой для получения кода, подтверждающего операцию, указал адрес своей электронной почты, а также паспортные данные ФИО1, его страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, номер банковской карты, при этом, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана ввел в заблуждение сотрудников ООО МФК «Займер» относительно совместных со ФИО4 преступных намерений, указав в анкете заемщика заведомо недостоверные сведения о платежеспособности ФИО1, а именно, о его ежемесячном доходе в размере 10000 рублей, тогда как фактически данные сведения не соответствовали действительности. Оформив анкету заемщика ФИО2, действуя от имени ФИО1 и по договоренности с ним заключил от имени последнего договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО МФК «Займер» перечислило на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» открытую на имя ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей.

19 мая 2018 года ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений и по предварительному сговору, путем предоставления в ООО МФК «Займер» заведомо недостоверных сведений в сфере кредитования, получили от указанной кредитной организации денежные средства в размере 2000 рублей, присвоили их себе, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, после чего распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, при этом никаких действий по погашению займа умышленно не предпринимали, причинив тем самым своими действиями ООО МФК «Займер» материальный ущерб в размере 2000 рублей.

На предварительном следствии ФИО2 и ФИО1 каждым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны, признают его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Каждый настоял на своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом каждый заявил, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подтверждают, что действительно совершили инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитники ФИО7 и ФИО8, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9 (в заявлении л.д.140, в том числе в письменном заявлении в адрес суда) согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 установлена собранными по делу доказательствами.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 каждого по ч.2 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, так как подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совершении, их действия были единовременными и согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату, тем самым каждый выполнил объективную сторону преступления.

Корыстный мотив в действиях подсудимых подтверждается тем, что похищенное имущество (денежные средства) они незаконно изъяли из владения и пользования потерпевшего, использовали его в личных целях и распорядились им по своему усмотрению.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ст.67 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.137), <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.133), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что проживает один, иждивенцев не имеет. <данные изъяты> Совместно с ФИО2 полностью возместили причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.37, 88). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129), к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался (л.д.125-126), на <данные изъяты> социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что проживает один, иждивенцев не имеет. <данные изъяты>. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет. Совместно со ФИО1 полностью возместили причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Данные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «И, К» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.37, 88). Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО5, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на их исправление, поведение до и после совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие у ФИО1 и ФИО5 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели совершенного преступления, суд полагает, что ФИО1 и ФИО5 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО1 и ФИО5 положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая имущественное положение подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.1 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу её отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» передать ФИО1 с хранения в пользование и распоряжение, копии анкеты заемщика на ФИО1, договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО1, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>