Приговор № 1-109/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-109/2023

Дело № 1-109/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-000809-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Тимофеевой И.Г.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Ореховой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 01.07.2021, вступившим в законную силу 17.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановление о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал водительское удостоверение в правоохранительные органы.

28.12.2022 ФИО1 сдал водительское удостоверение NN в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району, в связи с чем, согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прерывается и начинается со дня изъятия соответствующего удостоверения (специального разрешения), в данном случае с 28.12.2022.

На основании п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - до 28.06.2025 года.

28.03.2023 в утреннее время ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <...>, где употреблял спиртное - водку. 28.03.2023 в 18 часов 40 минут ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что его действия носят противоправный характер, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN регион, припаркованного около <...>, и начал на нём движение по <...>.

Управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN регион, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минуты ФИО1 около <...> остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району. В виду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак NN регион, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством NN от ДД.ММ.ГГГГ. Водителю ФИО1 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В ходе освидетельствования на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, исполнение «РRO-100 touch» заводской NN, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0,252 мг/л. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем составлен Акт NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершил преступление. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласны на особый порядок принятия судебного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, где последний вел себя адекватно обстановки, правильно отвечал на поставленные вопросы, не дает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, следует, что ФИО1 является гражданином РФ, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не состоит в браке, проживает с гражданской супругой и тремя малолетними детьми - <данные изъяты>, зарегистрирован на территории РФ, проживает по адресу регистрации, где характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, работает <данные изъяты>, где характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе дознании и в суде, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у виновного и его близких родственников, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание помощи престарелому отцу виновным.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний, наказание подсудимому ФИО1, который имеет постоянное место жительства, является трудоспособным, должно быть назначено в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для не назначения подсудимому обязательных работ судом не установлено.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд назначает подсудимому дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, а установленные судом смягчающие обстоятельства в отношении ФИО1 не являются исключительными.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО1 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: чек технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «РRO-100 touch» заводской NN от ДД.ММ.ГГГГ NN; СD - диск с видеозаписью оформления административного материала на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (трехсот пятидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: чек технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «РRO-100 touch» заводской NN от ДД.ММ.ГГГГ NN; СD - диск с видеозаписью оформления административного материала на ФИО1 от 28.03.2023 - хранить при материалах уголовного дела.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Г. Тимофеева