Решение № 12-635/2023 7-3335/2023 7-62/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 12-635/2023

Дело № 7-62/2024 (7-3335/2023)

(в районном суде № 12-635/2023) судья Тимофеева О.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 29 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в следующем: 20.02.2023 в 16:35 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, совершила нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, а именно: являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выставила знак аварийной остановки.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2023 года решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2023 года отменено, жалоба ФИО1 направлена на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 года постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года №... отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ФИО1 Шеляпин В.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения жалобы не были надлежащим образом исследованы доводы ФИО1 о том, что знак аварийной остановки был выставлен обоими водителями совместно позади автомобилей, стоящих непосредственно друг за другом. Судом не был вызван второй участник дорожно-транспортного происшествия для проверки данных обстоятельств.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 Шеляпин В.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено в постановлении от 28 февраля 2023 года, 20.02.2023 в 16:35 по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...>, совершила нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, а именно: являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выставила знак аварийной остановки.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме и пришел к выводу о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом ГИБДД, в ходе рассмотрения дела, что явилось основанием для отмены постановления от 28 февраля 2023 года и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку при оспаривании ФИО1 вменяемого события административного правонарушения, о чем последней указаны объяснения в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не собрана достаточная совокупность доказательств, позволяющая проверить дело в полном объеме и установить юридически значимые обстоятельства.

Указанный вывод судьи районного суда сделан на основе оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о несоблюдении требований статей 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Таким образом, судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица, и ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент пересмотра дела в районном суде прекратил производство по делу.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом решении судьи районного суда, однако не содержат правовых оснований для отмены либо изменения указанного судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящей жалобы судья Санкт-Петербургского городского суда, проверив доводы жалобы о невиновности ФИО1 и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, поскольку положения пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения обязывают каждого участника дорожно-транспортного происшествия выполнить определенные Правилами действия вне зависимости от их выполнения/невыполнения другим участником дорожно-транспортного происшествия.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2023 года по жалобе на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 28 февраля 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева