Приговор № 1-217/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-217/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 19 часов 15 минут ФИО1, употребляющий в немедицинских целях наркотические средства 3- моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), находясь в частном секторе <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления путем внутривенной инъекции, без цели сбыта умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая их наступления приобрел, купив у неустановленного дознанием лица, один сверток со смесью наркотических средств 3-моноацетил морфин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Количество смеси, в состав которой входят наркотические средства составляет <данные изъяты>., что является значительным размером.

<дата> в 19 часов 15 минут ФИО1, находясь в городе <адрес>, с целью незаконного хранения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая в правом кармане надетой на нем куртки, незаконно приобретенное им наркотическое средство, на автомобиле направился к себе по месту жительства по адресу: <адрес>. После чего, находясь в <адрес><адрес>, незаконно приобретенный им сверток со смесью наркотических средств, около 20 часов 50 минут <дата> положил в прикроватную тумбочку, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и желая их наступления, незаконно хранил в период с 20 часов 50 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата>, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке об исследовании №-хс от <дата> и заключения химической судебной экспертизы №-х от <дата>, является смесью, в состав которой входят наркотические средства 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Количество смеси, в состав которой входят наркотические средства составляет <данные изъяты>., что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета характеризуется положительно; ст. УУП МО МВД России «<адрес> – удовлетворительно; по предыдущему месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется как ответственный, грамотный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет; соседями по месту жительства характеризуется положительно; состоял на диспансерном учёте у врача нарколога с <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела у ФИО1, было отобрано объяснение, в котором он указал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, при этом органам дознания указанные обстоятельства известны не были; занятую ФИО1 бесконфликтную позицию по признанию вины, и дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследования суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с матерью, <данные изъяты> года рождения, которая нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания, учитывая данные о личности ФИО1, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его семейное положение, а также отсутствие у него постоянного места работы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении размера наказания подлежат применения требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для решения вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений посягающих на собственность, порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

-пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: справку об исследовании №-х от <дата> – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; вещество являющееся смесью, в состав которой входят наркотические средства 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Количество смеси, в состав которой входят наркотические средства <данные изъяты> гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов