Приговор № 1-444/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-444/2019

№ 1-444/2019

УИД: 24RS0046-01-2019-002754-02

(№11901040039000145)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Зименковой П.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Пось Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Курохтиной Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, работающего неофициально водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по месту работы по адресу: <адрес> (ООО «<данные изъяты>), тел. №, не судимого, под стражей по настоящему делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на территории дачного участка в СНТ «Звездочка» по <адрес>, где осуществлял работы по строительству дачного дома.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензинового генератора «Denzel 94683», циркулярной пилы «Makita», электропилы, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из бытового помещения, в котором находились указанные инструменты, расположенного на территории дачного участка в СНТ «Звездочка» по <адрес>, тайно похитил бензиновый генератор «Denzel 94683» стоимостью 20000 рублей, циркулярную пилу «Makita» стоимостью 4000 рублей, электропилу стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, путем выплаты денежных средств, эквивалентных сумме похищенного имущества.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимой преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными характеризующими его личность, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью (хотя и неофициально), принесение извинений потерпевшей, прохождение ранее военной службы и участие в боевых действиях на территории государства Афганистан в контингенте Вооруженных сил СССР.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, определенные в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то имеются основания применения, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого (который характеризуется удовлетворительно), раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, возместил в полном размере, причиненный преступлением, материальный вред, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы - в виде штрафа, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, и считает возможным, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, назначить минимальный штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств на счет бюджета в течение шестидесяти дней с даты вступления приговора в законную силу по установленным реквизитам: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет 401018110600000010001, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: руководства по эксплуатации бензинового генератора «DENZEL» и циркулярной пилы «MAKITA», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, -оставить ей же

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов