Решение № 2-3545/2025 2-3545/2025~М-3096/2025 М-3096/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3545/2025

11RS0002-01-2025-004264-68

Дело №2-3545/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

22 декабря 2025 года гражданское дело по иску администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация МО «Воркута» обратилась с иском, в обоснование которого указала, что 09.01.2023 между администрацией МО ГО «Воркута» и ФИО1 заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером: ..., общей площадью 148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (для хранения автотранспорта). Срок договора аренды установлен с 09.01.2023 по 08.07.2025. Согласно условиям договора, размер арендной платы за участок и реквизиты для её оплаты на дату подписания договора определены сторонами в приложении к договору. Согласно п.3.3 договора, размер арендной платы изменяется в случае внесения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие размер арендной латы, а также в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, перевода земельного участка из одной категории земель в другую. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 включительно, образовалась задолженность по арендной плате в размере 52002,08 руб. За нарушение сроков внесения арендной платы по договору ответчику начислена неустойка в размере 1660,72 руб. 25.09.2025 в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2025 № 2614. Ответ на претензию ответчика не представлен. На основании указанного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 52002,08 руб., неустойку за период с 26.06.2024 по 27.10.2025 руб. в сумме 1660,72 руб., неустойку с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец – администрация муниципального округа «Воркута» и ответчик ФИО1 о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 148 кв.м., расположенный по адресу : <адрес> (для хранения автотранспорта) предоставлен арендатору ФИО1 на основании договора аренды ... от 09.01.2023.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил в аренду, а арендатор принял в аренду обозначенный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для целей разрешенного использования (п.1.1 договора).

Срок аренды определен сторонами с 09.01.2023 по 08.07.2025 (п.2.1 договора).

Как следует из п. 3 договора аренды, размер арендной платы за участок и реквизиты для её оплаты на дату подписания договора определены сторонами в приложении № 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Если иное не предусмотрено нормативно-правовыми актами, арендная плата вносится в следующие сроки: за 1 полугодие – не позднее 25 июня, за второе полугодие – не позднее 15 ноября.

Правоотношения сторон, сложившиеся при заключении договора аренды, урегулированы главой 34 ГК РФ (Аренда).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.4 ст.614 ГК РФ).

Как определено ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз.2 ст.622 ГК РФ).

Из искового заявления и представленного суду расчёта следует, что задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 составляет 52002,08 руб.

Доказательств оплаты аренды земельного участка ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено; расчёт истца не оспорен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение срока внесения арендных платежей и их размера признается ненадлежащим выполнением условий договора аренды.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 52002,08 руб. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать неустойку за нарушение обязательства по внесению арендной платы.

Частью 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В данном случае договором аренды ... от 09.01.2023 определена неустойка (пени) в размере в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

По расчёту арендодателя за период с 26.06.2024 по 27.10.2025 сумма неустойки составила 1660,72 руб. Расчёт составлен применительно к условиям договора.

Также истец просил взыскать предусмотренные договором пени по дату фактического исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета неустойки.

На основании приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ по их применению требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

По расчёту суда, неустойка за период с 28.10.2025 по 22.12.2025 (день вынесения решения суда) составляет 286,01 руб. (52002,08 руб. * 0,01% * 55 дней = 286,01 руб.)

Общая сумма неустойки на 22.12.2025 составляет 1946,73 руб. (1660,72 руб. + 286,01руб.)

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В абз.1 п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды был заключен с ФИО1 как с физическим лицом.

Оценивая неустойку в размере 1946,73 руб., суд находит её соразмерной последствиям нарушенного обязательства по оплате аренды на сумму 52002,08 руб. и не усматривает оснований к её уменьшению.

Значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по состоянию на 22.12.2025 в сумме 1946,73 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом удовлетворения исковых требований и их размера, с ответчика в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми задолженность по договору аренды от 09.01.2023 ... по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.06.2025 в сумме 52002,08 руб., неустойку, исчисленную по состоянию на 22.12.2025 – 1946,73 руб., а всего – 53948 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора аренды от 09.01.2023 ..., в размере в размере 0,01% от неуплаченной суммы задолженности по арендной плате (52002,08 руб. с учётом её дальнейшего погашения) за каждый календарный день просрочки, начиная с 23.12.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23.12.2025.

Судья У.Н. Боричева