Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-182/2018 М-182/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-286/2018

дело № 2-286/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2018,

при секретаре судебного заседания Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 31.01.2013 банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, в соответствии с которым истец осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 100000 рублей. Общими условиями выдачи кредитной карты проценты за пользование кредитом определены в размере 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.03.2018 в размере 117254,51 рубль, из которых: просроченный основной долг в размере 99883,92 рубля, начисленные проценты в размере 7024,58 рублей, штрафы и неустойки в размере 2800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3545,09 рублей.

Представитель истца АО «АЛЬФА БАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела. В поступившем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.06.2018 исковые требования не признал. Указал, что договор о кредитовании 31.01.2013 ФИО1 с истцом не заключала. 07.08.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 11 месяцев на сумму 23809 рублей под 35% годовых в целях оплаты приобретенного в ООО «Эльдорадо» компьютера стоимостью 20898 рублей. Задолженность по указанному договору ответчиком погашена в период с 10.09.2012 по 08.07.2013 равными ежемесячными платежами по 2570 рублей. В целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному 07.08.2012 банк выпустил кредитную карту № и открыл счет №. Доказательств заключения между сторонами договора о кредитовании 31.01.2013 истцом не представлено, в связи с чем в иске просил отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ определяет, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу являются: установление факта заключения кредитного договора, открытие кредитного счета, условия, срок предоставления кредитного лимита, факт образования просроченной задолженности.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца.

Предмет и обязанность доказывания разъяснены сторонам судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 12.04.2018.

Из представленной истцом ОАО «АЛЬФА БАНК» анкеты-заявления на получение потребительского кредита установлено, что 07.08.2012 ФИО1 обратилась с заявлением на заключение соглашения о кредитовании №, для чего просила открыть текущий счет №. Размер кредита – 23809,79 рублей, под 35% годовых сроком на 11 месяцев с уплатой ежемесячных платежей в размере 2570 рублей в период с 30.09.2012 по 09.07.2013 года (л.д. 23,24, 54,55, 62,63).

Также ФИО1 просила в заявлении от 07.08.2012 выпустить на ее имя кредитную карту № со сроком действия до 30.04.2015 с лимитом кредитования 3000 рублей под 19,90% годовых (л.д. 56,64).

Иного при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на заключение между Банком и ФИО1 соглашения о кредитовании № от 31.01.2013 путем выпуска кредитной карты с лимитом в размере 100000 рублей.

Между тем, к исковому заявлению в качестве обоснования исковых требований истцом приложена анкета-заявление, заполненная ФИО1 07.08.2012 № на предоставление потребительского кредита для приобретения товара на сумму 23809,79 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности, справки по кредитной карте, а также выписки по счету, следует, что у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 по счету № в период с 26.02.2013 по 21.03.2018 (л.д. 9-22).

Таким образом, доказательств заключения между банком и ФИО1 соглашения о кредитовании за № от 31.01.2013 на условиях, указанных в иске – 100000 рублей под 19,90 % годовых истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств обращения ФИО1 31.01.2013 в банк с заявлением о выпуске на ее имя кредитной карты с лимитом 100000 рублей и открытие счета №, движение средств по которому отражено в выписке (л.д. 11-22).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку не обоснованы, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 25.06.2018.