Приговор № 1-255/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело №1-255(24)

УИД 32RS0027-01-2024-001839-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 11 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

Поповой А.А.,

подсудимого

ФИО2,

защитника в его интересах адвоката

Куликовой С.Е.,

потерпевшей

К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого <дата> мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г.Сельцо Брянской области по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей (штраф оплачен 07 октября 2022 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В середине августа 2023 года в точно не установленные дату и время ФИО2, находясь в кв.<адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К., после чего, реализуя своей единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в <адрес> в период времени с 18 августа по 20 августа 2023 года в точно не установленные дату и время тайно похитил из шкатулки, расположенной на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры, ювелирные изделия, принадлежащие К.: браслет на руку, выполненный из золота 585 пробы, весом 2,23 гр, стоимостью 9254,50 рублей; сережки в виде тоненькой цепочки с ромбиком у основания общим весом 0,2 гр, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 830 рублей; в период времени с 20 сентября по 18 октября 2023 года в точно неустановленные дату и время из шкатулки, расположенной на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие К.: кольцо со вставками из изумруда, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,15 гр, стоимостью 6885,05 рублей; сережки в форме лепестков, выполненный из золота 585 пробы, весом 4,1 гр, стоимостью 17388,10 рублей; кольцо со вставками из белого камня, выполненное из золота 585 пробы, весом около 1,5 гр, стоимостью 6903 рублей; примерно 25 ноября 2023 года, более точные дата и время не установлены, из шкатулки, расположенной на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие К.: кулон «Божей Матери», выполненный из золота 585 пробы, весом 4,35 гр, стоимостью 20819,10 рублей; кулон «Овен», выполненный из золота 585 пробы, весом 0,15 гр, стоимостью 620,10 рублей.; кольцо со вставками из бриллианта, выполненное из золота 585 пробы, весом 0,8 гр, стоимостью 4010 руб. 40 рублей, а всего в указанный период похитил у К. имущество на общую сумму 66 710,25 рублей, в результате чего причинил ей значительный ущерб.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова А.А., защитник Куликова С.Е., потерпевшая К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от <дата> ФИО2 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве.

С учетом обстоятельств дела, заключения психиатрической экспертизы и поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения противоправного деяния, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления судим за преступление небольшой тяжести. <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, со слов является ветераном боевых действий. По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенных им преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатами по назначению юридической помощи подсудимому в ходе следствия в размере 9 876 рублей и судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- шкатулку, кулон-подвеску размером 1,8х1,2 см, кольцо диаметром 2 см, кулон-подвеску размером 3х2,5 см, серьгу длиной 4,5 см – возвратить потерпевшей К.;

- следы пальцев рук, перекопированные на липкие ленты размерами 19х30 мм, 42х52мм; залоговый билет №... от <дата>, залоговый билет №... от <дата> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в общем размере 11 522 рубля (расходы на оплату труда адвокатов) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов